Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делуШевелевой Е.А.

при секретареХромовских Т.Е.

с участием помощника прокурораРодина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастернак И. В. к ООО «Дирекция стройки», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пастернак И.В. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция стройки», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию сверх возмещения вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявления указал, что отец истца - Пастернак В.Л. работал в ООО «Меркурий», которое по договору подряда с ООО «Дирекция стройки» выполняло работы по устройству ограждений лестниц на строительстве многоэтажного жилого дома в <адрес> по адресу <адрес>. /дата/ Пастернак В.Л. погиб в результате несчастного случая на производстве, виновными в котором являются должностные лица ООО «Меркурий», допустившие нарушение правил охраны труда. В силу положений ст. 60 Градостроительного кодекса ООО «Дирекция стройки» обязано выплатить истцу компенсацию сверх возмещения вреда в размере <данные изъяты> (л.д.2,3).

Определением суда от /дата/ по ходатайству истца произведена замена ответчика на ПАО СК «Росгосстрах», затем определением суда от /дата/ по ходатайству истца ООО «Дирекция стройки» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточнения, истец просит взыскать компенсацию сверх возмещения вреда в размере <данные изъяты> с ООО «Дирекция стройки» как застройщика, допустившего нарушение требований безопасности при строительстве объекта, и с ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику гражданской ответственности ООО «Дирекция стройки».

Истец и его представитель Тархачев А.В. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Дирекция стройки» Мун О.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.36-39). Просила в иске отказать, поскольку в гибели Пастернак В.Л. имеется вина третьих лиц, а именно, ООО «Меркурий», вина ООО «Дирекция стройки» не установлена. На строительстве жилого дома кроме ООО «Меркурий» работает 34 подрядчика, подрядчики сами осуществляют контроль за своими рабочими и соблюдением техники безопасности. Кроме того, гражданская ответственность ООО «Дирекция стройки» как застройщика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шахницкий А.С. исковые требования не признал, указал, что вина ООО «Дирекция стройки» в гибели Пастернак В.Л. не установлена, имеется вина третьего лица, а потому ответственность ООО «Дирекция стройки» не наступает, следовательно смерть потерпевшего не является страховым случаем. Указал, что родственники потерпевшего за страховой выплатой не обращались, иных выплат по договору страхования не производилось.

Третьи лица Пастернак Г.В., Ефремова А.В. полагали исковые требования обоснованными, на взыскание компенсации они не претендуют.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» Чепурнов А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтвердил, что Пастернак В.Л. работал в ООО «Меркурий», и погиб при выполнении трудовых обязанностей. Вину ООО «Меркурий» не оспаривал, указал, что супруге погибшего выплачено страховое возмещение фондом социального страхования, кроме этого по решению суда в пользу Пастернак Г.В. взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении истец Пастернак И.В. является сыном Пастернак В.Л.(л.д.8).

Как следует из свидетельства о смерти Пастернак В.Л. умер /дата/ (л.д.7).

Доводы истца, что Пастернак В.Л. работал в ООО «Меркурий», которое по договору подряда с ООО «Дирекция стройки» выполняло работы по устройству ограждений лестниц на строительстве многоэтажного жилого дома в <адрес> по адресу <адрес>, и /дата/ Пастернак В.Л. погиб в результате несчастного случая на производстве, виновными в котором являются должностные лица ООО «Меркурий», допустившие нарушение правил охраны труда, подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве (л.д.4-6), актом о расследовании группового несчастного случая (л.д.45-49), постановлениями государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания (л.д.55-69).

В соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из объяснений сторон следует, что застройщиком строительства многоэтажного жилого дома в <адрес> по адресу <адрес> (стр.) является ответчик ООО «Дирекция стройки», что подтверждается также разрешениями на строительство и продлением разрешения на строительство (л.д.81-88).

Из изложенного следует, что смерть Пастернак В.Л. наступила в результате нарушения требований безопасности при строительстве объекта, что влечет гражданскую ответственность застройщика в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего в сумме три миллиона рублей. При этом, ст. 60 ГК РФ не содержит ограничений и исключений для отдельных категорий граждан вследствие причинения вреда которым подлежит выплате компенсация.

В свою очередь ООО «Дирекция стройки» суду представлен договор (полис) № ООО «Росгосстрах» от /дата/, по условиям которого страховому возмещению подлежит вред, причиненный на территории РФ на строительных площадках, указанных в проектной документации, период страхования со /дата/ по /дата/ Страховая сумма составляет <данные изъяты> (л.д.139-143). ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу приведенных выше императивных норм ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, и представленного договора страхования гражданской ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу, сыну погибшего, компенсацию сверх возмещения вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает то обстоятельство, что другие родственники - третьи лица Пастернак Г.В., Ефремова на предмер спора самостоятельных требований не заявляли, и на компенсацию не претендуют.

Для удовлетворения исковых требований к ООО «Дирекция стройки» у суда нет оснований, поскольку в силу ч. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

В данном случае сумма вреда составляет <данные изъяты>, а общая страховая сумма <данные изъяты>, т.е. вред полностью покрывается страховым возмещением. Из пояснений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует, что выплаты страхового возмещения по указанному договору страхования не производились.

Гражданская ответственность застройщика не наступает, если застройщик докажет, что нарушения возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вместе с тем, суду таких доказательств не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчиков, что смерть Пастернак В.Л. не является страховым случаем, так как наступила по вине ООО «Меркурий», поскольку доводы ответчиком основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с договором подряда № от /дата/ с ООО «Дирекция стройки» поручило ООО «Меркурий» выполнение работ по устройству ограждений лестниц на строительстве многоэтажного жилого дома в <адрес> по адресу <адрес> (л.д.40-44). По условиям указанного договора подрядчик обязан обеспечить и самостоятельно нести ответственность за соблюдение на площадке техники безопасности.

Однако, договорные отношения заказчика и подрядчика не могут влиять на права потерпевшего, гарантированные законом.

Вина ООО «Меркурий» в