Дело №

Поступило в суд 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2016 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лакушеву Р. Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Лакушеву Р. Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Лакушеву Р.Р.Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (условный) № стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика.

Согласно п.3.5 Кредитного договора, за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в соответствии с. п. 3.5.1 Кредитного договора, процентная ставка увеличивается ежегодно, но не более чем до <данные изъяты> годовых.

В силу п.3.4 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а также за счет средств целевого жилищного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Лакушева Р. Р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Начиная с <данные изъяты> ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты> рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, поскольку условиями Кредитного договора сумма неустойки установлена в размере 0% сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Лакушева Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, 00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лакушевым Р. Р..

Взыскать с Лакушева Р. Р. в пользу <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>) – Мещеряков П.Н. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Лакушев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебных повесток. О причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Федеральное Управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ Новосибирский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>) и Лакушевым Р. Р., банк предоставил заемщику Лакушеву Р.Р.кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (условный) №, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-28).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между Кирилловым А.А., Кирилловой Т.В. и Лакушевым Р.Р. заключен данный договор (л.д. 34-37).

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником <адрес> в <адрес> является Лакушев Р. Р... Документы-основания: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ об оценке двухкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Региональный центр оценки», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.52-56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также пени.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Лакушев Р.Р. не исполняет указанных законных требований, систематически нарушая сроки внесения платежей.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащую ответчикам на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: <данные изъяты> от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает, необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в указанной сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд