Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года город Новосибирск

Дело № 2-3394/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2014 по иску Реутовой Е. В. к юл1 о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения в уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Реутова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с юл1 компенсацию морального вреда, материального вреда, а также вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. Реутова Е.В. была осуждена по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> мес., была оправдана по ч. <данные изъяты> УК РФ, реабилитирована. Истец также указывает, что предварительное следствие длилось <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, судебное разбирательство <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца. За период времени со дня возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора, она содержалась в юл2, перенесла инсульт, о чем свидетельствует МСКТ головного мозга юл3 от /дата/ имеет очаги кистозной дегенерации постмышечного генеза. Была частичная парализация левой стороны, о чем свидетельствует заключение невропатолога. Диагностированы гипертония, гипертонический криз, на данный момент оформляются документы на инвалидность. Указывет, что публичное обвинение ее в том, что она умышленно похитила у Ременникова А.Г. крупную сумму денег, нанесло моральный и физический вред ей и ее малолетним детям.

Считает, что в результате незаконных действий со стороны должностных лиц органа дознания и следствия, она незаконно и необоснованно подвергалась уголовному преследованию, вследствие которого к ней применялись меры процессуального принуждения, в ходе которых она вынуждена была давать объяснения, подвергалась различным допросам, в ходе которых перенесла инсульт и осталась инвалидом. Также ее дети подвергались унижениям, была разгалшена тайна усыновления в СМИ. Считает, что ей причинен моральный вред вследствие необоснованного преследования в связи с совершением преступления.

В судебное заседание истец Реутова Е.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика юл1 Малахова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что сумма заявленных требований явно завышена и подлежит снижению согласно принципам разумности и справедливости. В исковом заявлении Реутова Е.В. ссылается на то, что в период незаконного уголовного преследования в СМИ разглашены порочащие ее сведения, а именно: <данные изъяты> Кроме этого истец указывает, что в результате этого пострадали на тот момент ее несовершеннолетние дети, поскольку была разглашена тайна об усыновлении. Также в обоснование своих нравственных страданий Реутова Е.В. указывает, что уголовное преследование отрицательно отразилось на ее здоровье, она перенесла инсульт, в доказательство чего приобщила к материалам дела протокол исследования юл3, а также имеет очаги кистозной дегенерации постишемического генезиса, гипертонию, кроме того, была частичная парализация левой стороны, о чем свидетельствует заключение невролога. При этом истцом не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь, между указанными заболеваниями и незаконным уголовным преследованием. Кроме того, документы (справки, выписки из амбулаторных карт и др.) не могут свидетельствовать о причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием, так как к компетенции врача относится исключительно установление диагноза больного. Врач не вправе устанавливать причинно-следственную связь между ухудшением здоровья больного и привлечением его к уголовной ответственности. Единственным надлежащим доказательством, подтверждающим заболевание или ухудшение состояния здоровья, непосредственно в результате привлечения к уголовной ответственности, может являться экспертное заключение, полученное в установленном порядке. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, факт причинения морального вреда, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Помимо прочего, при определении компенсации морального вреда следует учесть личность истца. Так, на момент вынесения Октябрьским районным судом г.Новосибирска оправдательного приговора от /дата/. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ данным приговором истец также была признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренного ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Как следует из приговора от /дата/., Реутова Е.В. ранее судима, приговором /дата/. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и приговорена к <данные изъяты> годам лишения свободы; приговором юл4 от /дата/. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ, на основании ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. назначено к отбытию <данные изъяты> лет лишения свободы. Приговором юл5 от /дата/. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ путем сложения с наказанием по приговору юл4 от /дата/. назначено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа. На момент рассмотрения дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Реутова Е.В. отбывает наказание в юл6, находится в юл2.

Представитель третьего лица юл7 Колосова А.А. возражала против исковых требований частично, указала, что юл7 не оспаривает право истца на реабилитацию, однако заявленная сумма возмещения морального вреда является завышенной и несоразмерной объему понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством