Дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года<адрес>

Первомайскийрайонный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареШатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Л. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бухарова Л.А. обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, находящееся по адресу <адрес>,

В обоснование заявленных требований указала, что она была вселена в жилое помещение № по <адрес> (общежитие) в <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение расположено <адрес> здания общежития и представляет собой комнату общей площадью 13,2 кв. м. Жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности не зарегистрировано. Истец обратилась в Городское жилищное агентство с заявлением о заключении с ней Договора приватизации, но ей было отказано в связи с тем, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на право пользования спорным жилым помещением, а также, что спорное жилое помещение относится к специализированному фонду и порекомендовали обратиться в суд за защитой своих прав. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей было отказано в связи с тем, что истец проживает в помещении общежития, относящегося к специализированному фонду. Своего права на приватизацию жилого помещения Бухарова Л.А. не использовала.

Истица Бухарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 56), направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Середа Г.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Поясняла, что ранее в спорной комнате проживала дочь истицы О, а истица вселилась в указанное жилое помещение в <адрес>». Ордер истице не предоставлялся, но с ней был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Истица занимает всю комнату.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, включено в реестр муниципального имущества <адрес> и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитие). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22-24).

Представитель третьего лица– МКУ <адрес> «ГЖА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), представил отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение не переводилось из специального жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. (л.д. 58-59).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении <адрес> зарегистрирована и проживает: Бухарова Л. А. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между МУДЗ ЖКХ <адрес> и Бухаровой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель представляет нанимателю и членам ее семьи на период с ДД.ММ.ГГГГ в возмездное пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 12,7 кв.м., в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> (л.д.62-65).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> имеет площадь 13,2 кв.м. (л.д.8-10)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д.48).

Поскольку спорное помещение общежития принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено в качестве такого Бухаровой Л.А. после введения в действие жилищного кодекса РФ, правоотношения сторон по пользованию этим помещением регулируются положениями ст.100 ЖК РФ, а положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на эти правоотношения не распространяются. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также не применимы в отношении данного помещения, поскольку изданы после принятия общежития в муниципальную собственность.

Как следует из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность приняты здания учебного корпуса, учебных мастерских, общежития, котельную, теплый переход, объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной собственности, от государственного учреждения <адрес> (приложения 1,2) с точным указанием границ занимаемых земельных участков (л.д. 49-51)

При обращении истицей в администрацию <адрес>, в МКУ «ГЖА» для заключения договора социального найма жилого помещения было отказано, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к муниципальному жилищному фонду. (л.д.5,28)

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящейся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истица проживает в комнате <адрес> не на условиях договора социального найма, а на условиях договора найма муниципального общежития, которое не подлежит приватизации в силу закона, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доказательства, представленные истицей, в частности о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения, не имеют юридического значения в связи с выводами суда, <адрес> в <адрес> не подлежит приватизации как муниципальное общежитие, предоставленное для временного проживания истице.

То обстоятельство, что на момент вселения в муниципальное общежитие, истица не являлась муниципальным служащим, не влечет изменение статуса жилого помещения, тогда как собственник жилого помещения не принимал решение об исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бухаровой Л. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СудьяЕ.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ