Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Новосибирск

дело № 2-412/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2016 по иску Ахмаевой И. В. к Османову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ахмаева И. В. обратилась в суд с иском к Османову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 29.01.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Османова М.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ахмаева Г.Л. По данному дорожно-транспортному происшествию была признана обоюдная вина обоих участников. Гражданская ответственность Ахмаева Г.Л. на момент ДТП была застрахована в юл1 полис ОСАГО ССС №. Согласно выписке от /дата/. Ахмаевой И.В. юл1 выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. /дата/. Ахмаева И.В. обратилась в центр независимой автоэкспертизы с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от /дата/ стоимость восстанвоиельного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб. Таким образом, считает, что ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен выплатить ей материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в следующем размере: 312975,92руб. – 120 000 руб. = 192 975,92 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования по сумме материального ущерба и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; а также <данные изъяты>. – расходы на оценку ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы на уплату госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на доверенность.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Куклину С.М., которая заявленные требования с учетом их уточнения (в сумме <данные изъяты> руб. согласно выводам судебной экспертизы) поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направила в суд своего представителя Шалюпа Е.В., которая заявленные требования не признала, указав, что имела место обоюдная вина водителей, просила взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Мустафаев Т.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Ахмаева И.В., собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Мустафаев Т.С., что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ карточками учета транспортных средств, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность Ахмаевой И.В. застрахована в юл1 что подтверждается страховым полисом ССС № со сроком действия с /дата/. по /дата/., гражданская ответственность Муставаефа Т.Я. застрахована в юл2 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспорено сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что /дата/. в <данные изъяты> водитель Османов М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, начал движение от линии светофора на запрещающий желтый сигнал светофора, не дождавшись, когда для него загорится зеленый разрешающий сигнал светофора, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла Р. г/н № под управлением Ахмаева Г.Л., который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, не остановившись на стоп-линии, перед пересечением проезжих частей. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> Лыткина Т. М., которой согласно заключению эксперта № от /дата/. юл3, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Османов О.В. не выполнил требование п.6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ахмаев Г.Л. не выполнил требование п.6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.125 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении № от /дата/., постановлениями по делу об административном правонарушении от /дата/

Согласно справке об участии в ДТП /дата/. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, левая блок фара, правая блок фара, оба передних крыла, обе противотуманные фары.

Исходя из изложенных фактов суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ахмаевой И.В., произошли по вине водителя Османова М.С., который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Ахмаева Г.Л.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик Ахмаевой И.В. – юл1 на основании страхового акта № от /дата/. выплатило истцу Ахмаевой И. В. 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/

Посчитав данный размер выплаты недостаточным для восстановления повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, Ахмаева И.В. обратилась к Центр независимой автоэкспертизы ИП Гнатюк А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от /дата/. Центра независимой автоэкспертизы ИП Гнатюк А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая наличие противоречий в позициях сторон по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на дату ДТП /дата/. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта юл4 Дугушкина О.В., Давилина Е.С. от /дата/ № стоимость восстановит