Дело № 2-1162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой О.В. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова О.В. обратилась в суд с иском к юл1 о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на помещение по состоянию на 21.01.2014г.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, которое занимает на основании ордера № выданного 14.04.1983г. юл1. В целях повышения комфортности проживания и эффективности использования жилой площади квартиры она осуществила в ней перепланировку, выполнив следующие виды работ: произведено разделение жилой комнаты № на два помещения с возведением легкой каркасной перегородки устройством дверного проема в ненесущей перегородке. При устройстве дверного проема электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме с подключением дополнительной электротехнической арматуры во вновь образованном помещении. В помещении кухни произведено изменение местоположения мойки, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к мойке выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями. Вентиляция помещений оставлена без изменения. После выполнения перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 3,1 кв.м. (№1), сан.узел площадью 2,0 кв.м. (№ 2), кухня площадью 5,7 кв.м. (№ 3), жилая комната площадью 17,2 кв.м. (№ 4), помещение площадью 6,1 кв.м. (№ 5), помещение площадью 5,9 кв.м. (№ 6). Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 40,0 кв.м. Помещения № и № используются в качестве жилых комнат. Выполненная перепланировка в установленном порядке согласована не была. юл1 ей отказано в согласовании перепланировки. Согласно техническому заключению, заключению юл2 перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. В связи с чем, она обратилась в суд.

Истец Корсакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33), ее представитель Медвинская Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.32), возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что 14.04.1983г. юл1 был выдан ордер № фл5 на право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес>, на состав семьи, состоящей из пяти человек, в том числе фл1 (сын), фл2 (жена сына), фл3. (внучка), фл4 (внук) (л.д.9).

Корсакова О.В. с 20.02.1996г. по настоящее время зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). Иные лица в квартире не зарегистрированы и не проживают.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами юл3 по состоянию на 21.01.2014г., общая площадь квартиры составляет 40,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,2 кв.м., вспомогательная площадь – 10,8 кв.м., со следующими техническими характеристиками: коридор (№1) площадью 3,1 кв.м., сан.узел (№ 2) площадью 2,0 кв.м., кухня (№ 3) площадью 5,7 кв.м., жилая комната (№ 4) площадью 17,2 кв.м., помещение (№ 5) площадью 6,1 кв.м., помещение (№ 6) площадью 5,9 кв.м. (л.д.12-13).

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

Согласно ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Желая утвердить произведенную перепланировку, истец обратился с заявлением в юл1, однако /дата/ последовало решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № (л.д.11).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения юл4 следует, что принятые решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После выполнения перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений оставлена без изменения. Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате перепланировки квартиры и перерасчета площадей общая площадь уменьшена на 0,3 кв.м., жилая площадь уменьшена на 0,3 кв.м., двухкомнатная квартира переоборудована в трехкомнатную. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> возможны к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.15-23).

Согласно экспертному заключению юл5» № от 16.01.2015г., выполненная перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-26).

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд считает возможным сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному Новосибирским филиалом юл3 по состоянию на /дата/ г., удовлетворив требования истца.

При этом суд полагает необходимым руководствоваться заключением специалистов юл4 и указать помещения в квартире, указанные экспликации к плану помещении за № площадью 6,1 кв.м.и за № площадью 5,9 кв.м. в качестве жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корсаковой О.В. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор (№1) площадью 3,1 кв.м., сан.узел (№2) площадью 2,0 кв.м., кухня (№3) площадью 5,7 кв.м., жилая комната (№4) площадью 17,2 кв.м., жилая комната (№5) площадью 6,1 кв.м., жилая комната (№6) площадью 5,9 кв.м., всего общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., вспомогательной площадью 10,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру № <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -