Дело № 2-4442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ТН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Исмаилов Т.Н. обратился в суд с указанным иском, с учетом последний уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 32400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., сумму неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1182670 руб. (32400Х1%Х365), сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом Об ОСАГО, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 107).

В обоснование своих требований /дата/ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> метров произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Тойота», гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в указанном ДТП является неустановленный водитель, управлявший транспортным средством марки «Тойота Королла», гос. номер №, который скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования удалось установить автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП - автомобиль марки «Тойота Королла», гос. номер №, страховой полис автогражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» от /дата/, принадлежащий Дорохову Д.С. Однако, водитель управлявший данным автомобилем, не был установлен.

Как поясняет истец, вследствие данного обстоятельства предоставить справку о ДТП № с указанием сведений о втором участнике ДТП не представляется возможным.

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Законом. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

/дата/ истец подал повторно заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему административные документы, страховой полис собственника автомобиля, причинившего вред; паспорт собственника автомобиля, причинившего вред; свидетельство о регистрации ТС, причинившего вред.

После чего от ПАО СК «Росгосстрах» истцу поступило письмо, в котором ответчика сообщил, что в связи с тем, что в справке не указано лицо, виновное в ДТП с указанием серии, номера полиса, а также наименование страховой компании, принятие решения невозможно.

Не согласившись с данным отказом от ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в ООО «СИБАВТОАСС» для проведения оценки имущественного ущерба причиненного его автомобилю, размер ущерба согласно экспертной оценке, проведенной «ООО СИБАВТОАСС» составил 40457 руб. 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб.

/дата/ истец обратился к ответчику с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, однако доплата не была произведена.

Истец полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО с /дата/ на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Кроме того, истец утверждает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» истцу был причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией, истец понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма, которую истец должен был получить от ответчика, является значительной для истца, что вызвало у истца эмоциональный стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам, осуществляющим обязательное страхование автогражданской ответственности, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб. (л.д. 2-6).

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106).

Представитель истца Шалюпа Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 112), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно документам ГИБДД в результате ДТП от /дата/ водитель транспортного средства не был установлен.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с представленными документами ГИБДД – ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ неустановленным водителем. Невозможно установить управлял ли водитель транспортным средством на законом основании вследствие чего невозможно квалифицировать данное событие как страховой случай в соответствии с Законом Об ОСАГО. Отсутствуют правовые основания возложить обязанность по возмещению ущерба на страховую компанию, а надлежащим ответчиком в данном случае должен выступать собственник ТС – Дорохов Д.С.

Обращаясь к страховщику, истец не представил документы, предусмотренные Правилами: извещение о ДТП, документы, подтверждающие право собственности, паспорт получателя платежа. Все документы представлены в виде незаверенных копий (л.д. 111).

Третье лицо Дорохов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательств приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ около 17 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при обстоятельствах которого неустановленный водитель – управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», гос. номер №, принадлежащим Дорохову Д.С., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на правую обочину по ходу движения и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Тойота Королла», гос.номер №, принадлежащий Исмаилову Т.Н. Неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данные обстоятельства подтверждается материалами административного дела, истребованного судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Собственником автомобиля марки «Тойота», гос.номер №, на момент ДТП является истец Исмаилов Т.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от /дата/ (л.д. 31).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 35).

Автогражданская ответственность Исмаилова Т.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №, период страхования с /дата/ по /дата/ (л.д. 32).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Майминский» от /дата/ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ч.1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 39).

В ответе Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» от /дата/ на имя представителя истца Шалюпа Е.В., указано, что по факту ДТП от /дата/ около 17 часов 20 минут <адрес> где неустановленный водитель управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», гос. номер №, страховой полис от /дата/ №, принадлежащий Дорохову Д.С., двигаясь со стороны с Чемал в сторону <адрес>, выехал на правую обочину по ходу движения и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Тойота Королла», гос. номер №, принадлежащий Исмаилову Т.Н., неустановленный водитель место ДТП оставил, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. /дата/ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении неустановленного водителя на основании ч.1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «Тойота Королла», гос.номер № участвовавшего в ДТП на тот момент являлся Дорохов Д.С. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от /дата/ (л.д. 46).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Дорохова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстра