Дело № 2-2963/15

Поступило в суд «03» августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» декабря 2015 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареКристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманова В. А. к Иноземцеву В. В. о государственной регистрации перехода права собственности, встречным исковым требованиям Иноземцева В. В. к Лиманову В. А. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманов В.А. обратился в суд с иском к Иноземцеву В.В. о государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом б/н от "<данные изъяты>., согласно которому ответчик обязывался передать в собственность истца земельный участок общей площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, рабочий <адрес>, а также расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <данные изъяты>. Право собственности ответчика на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <данные изъяты>

Обязательства, предусмотренные Договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денежных средств от <данные изъяты>

Земельный участок и жилой дом были переданы истцу в день подписания договора, который в соответствии с п.9 Договора имеет силу акта приема-передачи.

Истец и ответчик одновременно подали заявление о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. ответчик без уведомления истца подал в У. Р. по НСО заявление о прекращении государственной регистрации перехода прав на указанные земельный участок и жилой дом.

Требование истца от "02" марта 2015г. о подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом осталось без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо <данные изъяты>.

Таким образом, на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года N2122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии заявления ответчика о государственной регистрации перехода прав на земельный участок и жилой дом, в государственной регистрации будет отказано.

В связи с чем истец Лиманов В.А. просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права к покупателю Лиманову В. А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, рабочий <адрес> расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты>.м. в связи с уклонением продавца Иноземцева В. В. от такой регистрации.

Иноземцев В.В. предъявил встречные исковые требования к Лиманову В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ним и Лимановым В.А. был заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого займодавец Лиманов В.А. обязался передать Иноземцеву В.В.- заемщику в порядке установленном договором денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а он обязался их вернуть. Согласно п.1.2 договора займа заем обеспечивался передачей займодавцу заемщиком принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, рабочий <адрес> расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты> образом способом обеспечения обязательства по договору займа № <данные изъяты> являлся залог недвижимого имущества. Обеспечение договора займа недвижимым имуществом необходимо было зарегистрировать в У. Р. по НСО. Для этого Лиманов В.А. пояснил необходимо формально оформить переход права на принадлежащее Иноземцеву В.В. имущество в пользу займодавца. После исполнения обязательств по договору займа, указанное имущество как залоговое, подлежало возврату собственнику. Лиманов В.А. пояснил Иноземцеву В.В., что такова природа и порядок оформления залога. После чего, <данные изъяты>. сразу после подписания договора займа, Иноземцев В.В. подписал представленные Лимановым В.А. документы и они совместно подали заявление в службу осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При этом, спорное недвижимое имущество фактически осталось во владении Иноземцева В.В., во владение Лиманову В.А. не переходило, что также отвечает признакам правоотношений залога. Денежные средства по договору займа Лиманов В.А. Иноземцеву В.В. не передавал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем Иноземцевым В.В. было принято решение о прекращении государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество. Считает, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным по основаниям предусмотренным п.1 ст.178 ГК РФ как совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Так Иноземцев В.В. заблуждался относительно природы сделки, полагая, что оформляет залог недвижимого имущества в обеспечение договора займа. Также он совершил сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Лиманов утверждает, что Иноземцев продал ему земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей. Действуя в обычных условиях делового оборота, понимая и осознавая природу предлагаемой сделки, Иноземцев В.В. никогда бы не продал данное недвижимое имущество за указанную сумму.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу : НСО, <адрес>, р.<адрес> расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевым В. В. и Лимановым В. А..

Истец (ответчик по встречному иску) Лиманов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.66).

Ответчик (истец по встречному иску) Иноземцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.42).

Представитель Лиманова В.А. по доверенности Леонтьев В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по встречным исковым требованиям возражал, пояснил, что договор займа не имеет отношения к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, денежные средства были получены Иноземцевым В.В. и по договору займа и по договору купли-продажи, что подтверждается расписками. После заключения договора купли-продажи Лиманов В.А. закупил строительный материал, который согласно договора должен был привезти на спорный земельный участок, Иноземцев В.В. передал Лиманову В.А. ключи от дома, который не подошли. Также представил письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.67).

Представитель Иноземцева В.В. по доверенности Шаренков И.А. в судебном заседании по первоначальным исковым требованиям возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что Иноземцев В.В. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома под влиянием заблуждения, поскольку предполагал, что таким образом оформляется залог имущества в обеспечение договора займа заключенного с Лимановым В.А. Кроме того, согласно отметке специалиста принимавшего документы в У. Р. на заявлении о регистрации перехода права собственности продавец, т.е. Иноземцев В.В. не осознавал полностью значимости совершенной сделки, имеется договор залога, который в дело помещать не стали.

Представитель У. Р. по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевым В. В. и Лимановым В. А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, рабочий <адрес>, а также расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>. инвентарный № (л.д.6).

Согласно п.2 договора стоимость земельного участка по договоренности сторон составляет <данные изъяты>, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу НСО <адрес> р.<адрес> и на жилой дом на указанном земельном участке подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Распиской от <данные изъяты>. подтверждается, что Иноземцев В.В. получил от Лиманова В.А. в качестве оплаты за продаваемый земельный участок и жилой <адрес> <данные изъяты> рублей (л.д.9).

<данные изъяты>. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом была приостановлена в связи с тем, что <данные изъяты>. Иноземцев В.В. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права (л.д.13).

<данные изъяты>. Лиманов В.А. обратился к Иноземцеву В.В. с требованием исполнить обязательства по договору купли-продажи в части устранения препятствий по государственной регистрации договора (л.д.10).

<данные изъяты>. между Лимановым В.А. и Иноземцевым В.В. заключен договор займа № <данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

В силу п.1.2 договора надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается: передачей займодавцу принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>, рабочий <адрес> кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты>м., инв. № литер <данные изъяты> месторасположение: <адрес>, р.<адрес> до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расписке от <данные изъяты>. Иноземцев В.В. получил от Лиманова В.А. в качестве займа по договору займа <данные изъяты>. денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> жилого <адрес> <данные изъяты> копейки (л.д.74).

В расписке в получении документов на государственную регистрации земельного участка (л.д.102) имеется отметка о том, что продавец полностью не осознает значимости совершаемой сделки ( имеется договор залога, который в дело помещать не стали).

Аналогичная запись имеется в расписке в получении документов на государственную регистрацию на жилой дом <данные изъяты>

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких - то обстоятельствах, относящихся к сделке.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводам о том, что Иноземцев В.В. мог добросовестно заблуждаться относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что передает земельный участок и жилой дом под залог заключенного договора займа, и при этом реального намерения передать в собственность Лиманова В.А. спорное имущество не имел.

Данные выводы подтверждаются представленными доказательствами о том, что:

- Иноземцев В.В. и Лиманов В.А. в один день <данные изъяты>. заключили договор займа исполнение обязательств, по которому было обеспечено залогом спорного земельного участка и жилого дома (л.д.51) и договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома (л.д.55).

- после заключения договора купли-продажи Иноземцев В.В. считал, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежат ему на праве собственности. Лиманов А.В. фактически имущество ему не передавалось, он не владеет земельным участок и жилым домом, не несет бремя их содержание, не платит налоги, сборы и иные обязательные платежи, что подтверждается пояснениями его представителя данными в судебном заседании (л.д.76). К последующим пояснениям представителя Лиманова А.В. данным в судебном заседании <данные изъяты> о том, что Иноземцев В.В. передал Лиманову А.В. ключи однако они не подошли, суд относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждены доказательствами и противоречат первоначальным пояснениям.

- в расписках в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.102, 120 оборот) специалистом У. Р. сделана пометка о том, что продавец полностью не осознает значимости совершаемой сделки (имеется договор залога, который в дело помещать не стали).

В данном случае представленные сторонами доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что Иноземцев В.В. заблуждался относительно природы заключаемой сделки, думал, что оформляет залог недвижимого имущества в обеспечение договора займа. Об этом свидетельствует и последу