Дело №2-Х/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.Е.,

с участием представителя ответчика Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к КТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика К.Т.Н. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на /дата/ в размере 81.745 руб. 13 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 66.503 руб. 82 коп., просроченные проценты – 6.580 руб. 73 коп.; задолженность по пене за кредит – 4.511 руб. 45 коп.; задолженность по пене за проценты – 4.149 руб. 13 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.652 руб. 35 коп., в обосновании указав, что между Банком и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, во исполнение которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 74.000 руб. под 22,5% годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного погашения на сумму непогашенного кредита и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Т.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.47).

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.43), исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении размера неустойки, к требованиям истца просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и К.Т.Н. был заключен кредитный договор (л.д.18-20), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74.000 руб. под 21,9% годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора. Пунктом 3.1 Кредитного Договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.п.1.1. кредитного Договора кредит ответчику был предоставлен путем его зачисления на счет заемщика №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов, последний платеж был внесен /дата/.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.13-15, 8).

Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно п.4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его кредитных обязательств.

В связи с неисполнением договорных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, размер неисполненного денежного обязательства, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки в настоящем случае отсутствуют, в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2.652 рубля 35 коп. (л.д.6-7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КТН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на /дата/ в размере 81.745 руб. 13 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 66.503 руб. 82 коп., просроченные проценты – 6.580 руб. 73 коп.; задолженность по пене за кредит – 4.511 руб. 45 коп.; задолженность по пене за проценты – 4.149 руб. 13 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.652 руб. 35 коп., а всего взыскать 84.397 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в деле

№2-Х/2015 Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: