Дело № 2-3212/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

при секретареЗинченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 645 592,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы. В обоснование иска истец ссылается на то, что /дата/ между ним и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (№ по генеральному плану) и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный № на 5 этаже, блок-секция 12, в осях 4-7 и A-В, общей площадью 45,28 кв.м., в том числе жилой 17,28 кв.м., с лоджией (балконом), площадью 10,11 кв.м., а истец обязался внести долевой взнос в сумме 2 600 049 руб. Согласно п. 1.2, 1.3 названного договора передача объекта долевого строительства участнику должна была произойти в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию – <данные изъяты>. Таким образом, последним днем передачи объекта долевого строительства является /дата/ Свои обязательства по договору истец исполнил, денежные средства в полном объеме внес в установленные сроки. Однако, ответчик нарушил договорные обязательства по срокам передачи, осуществив его передачу /дата/., что подтверждается актом приема – передачи квартиры, датированным от /дата/., однако полученным истцом /дата/. после направления соответствующего требования в адрес ответчика. Таким образом, срок нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта составил 382 календарных дня, и подлежат исчислению с /дата/. по /дата/. Истец полагает действия ответчика виновными. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией об уплате суммы законной неустойки за нарушение договорных обязательств по срокам передачи объекта долевого строительства, указав на необходимость выплаты в срок не позднее /дата/. включительно, что ответчиком было оставлено без ответа. Расчет неустойки: (2 600 049 / 100% * 9,75% / 300 х 2) * 382 = 645 592,17 руб., где 2600049,00 руб. - цена договора, 9,75% - ключевая ставка ЦБ РФ, 1/300 х 2 - установленная законом неустойка за день просрочки для граждан, 382 - количество дней просрочки. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему, в сумме 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

.

Представитель ответчика ООО «МЖК Энергетик» Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что /дата/ между истцом и ООО МЖК «Энергетик» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве, (квартира стр. № на № этаже, блок-секция 12, <адрес>, в <адрес>, общей площадью по проекту 45,28 кв.м.). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в соответствии с условиями ст. 2 настоящего договора, и принять от Застройщика квартиру по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта <данные изъяты> года (п. 1.3 Договора). Соответственно, последним днем передачи объекта должен считаться /дата/ (включительно). /дата/. объект введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем /дата/., истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче, которое вернулось ответчику, как не полученное истцом. Согласно отслеживания отправления с сайта Почты России, /дата/. была зафиксирована попытка вручения почтового отправления истцу. Двусторонний Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан /дата/., при этом истец получил двусторонний акт только /дата/. По мнению ответчика, у истца отсутствовали препятствия для подписания акта приема-передачи квартиры в срок. Истец уже с /дата/. фактически мог принять квартиру, пользоваться квартирой - проводить отделку. Ответчик считает, что поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия объекта долевого строительства, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с 30.10.2016г. по /дата/. не имеется. После /дата/. уже не может быть начислена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, поскольку у истца не возникло право отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По расчету ответчика, неустойка составляет 338 309,71 руб. (2 600 049,00 (цена по договору) х 9,25% х 1 / 300 х 2 x 211 дней = 338 309.71 руб.). В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует о компенсационной природе неустойки. Исключительным обстоятельством является тот факт, что строительство дома производится только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемом размере может повлиять на интересы других инвесторов. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств (объект введен в эксплуатацию), факт частичного добровольного исполнения требований истца ответчиком, тот факт, что ответчик уведомлял о переносе сроков завершения строительства, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой ущерба, причиненного нарушением обязательства, подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, по смыслу положений ст. 401 и ст. 404 ГК и на основании ст. 333 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит снизить взыскиваемую неустойку до 156 910,12 руб. Кроме того, Степанов С.Ю. приобрел квартиру не для личных, семейных и иных нужд, квартира приобретена для осуществления предпринимательской деятельности, для дальнейшей сдачи в аренду. Так согласно выписке из ЕГРИП Степанов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем с единственным видом деятельности 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Степановым С.Ю., кроме указанной квартиры, у ООО МЖК «Энергетик» приобретено в общей сложности 17 объектов недвижимости. Степанов С.Ю. в квартирах не проживает, т.е. приобретенная квартира не является его единственным местом проживания. В связи с изложенным нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку квартиры по договорам участия в долевом строительстве приобретены истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных (семейных) нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Требуемый к взысканию размер морального вреда является явно завышенным. Объект строительства был сдан в эксплуатацию /дата/., а уже с /дата/ года истец был уведомлен о вводе дома в эксплуатацию. Таким образом, в период с /дата/. по /дата/. у истца не было оснований для моральных страданий, т.к. квартира могла бы находиться в его фактическом владении. /дата/. ответчиком были получены 6 претензий с требованием выплатить неустойку в размере 645 592,17 руб. по каждой из 6 квартир и было предложено принять решение о выплате неустойки. Ответчик письмом от /дата/. предложил выплату неустойки по всем квартирам в размере 400 000 руб. с просьбой дать свой ответ в письменном виде. Ответ до настоящего времени нет, истец уклонился от мирового разрешения спора. Поскольку штраф является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного а