Номер дела 2-3754/2014 ~ М-3405/2014
Дата суд акта 30 сентября 2014 г.
Категория гражданского дела Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Стороны по делу
ИСТЕЦ ОСАО" Ингосстрах"
ОТВЕТЧИК ООО СК "ВТБ-Страхование"
ОТВЕТЧИК Виноградов И. В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО "Росгосстрах"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Брылев А. Н.
Представитель ответчика Титовский А.В.
Представитель ответчика Божко И.Н.

Дело № 2-3754/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Виноградову ИВ, ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Виноградову И.В., ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать в пользу истца с ответчика ЮЛ2 сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., с Виноградова И.В. сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела /дата/ в <данные изъяты> часов и /дата/ в <данные изъяты> часов был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии на всем протяжении судебного разбирательства не заявлял.

Представители ответчиков Титовский А.В., Божко И.Н., ответчик Виноградов И.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 п. 5, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к Виноградову ИВ, ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству судом может быть отменено определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/