Номер дела | 2-3754/2014 ~ М-3405/2014 |
Дата суд акта | 30 сентября 2014 г. |
Категория гражданского дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | ОСАО" Ингосстрах" |
ОТВЕТЧИК | ООО СК "ВТБ-Страхование" |
ОТВЕТЧИК | Виноградов И. В. |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Росгосстрах" |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Брылев А. Н. |
Представитель ответчика | Титовский А.В. |
Представитель ответчика | Божко И.Н. |
Дело № 2-3754/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Илларионова Д.Б.
секретаря Расулова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Виноградову ИВ, ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Виноградову И.В., ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать в пользу истца с ответчика ЮЛ2 сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., с Виноградова И.В. сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела /дата/ в <данные изъяты> часов и /дата/ в <данные изъяты> часов был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии на всем протяжении судебного разбирательства не заявлял.
Представители ответчиков Титовский А.В., Божко И.Н., ответчик Виноградов И.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 5, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ЮЛ1 к Виноградову ИВ, ЮЛ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству судом может быть отменено определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/