Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова К. Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации и ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Меркулов К.Е. обратился в суд с иском с требованием возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО руководителем изолятора /дата/ было вынесено Постановление о признании его (истца) злостным нарушителем дисциплины, /дата/ прокуратурой по НСО Постановление от /дата/ признано незаконным и отменено. Указанное Постановление руководителя изолятора могло повлиять на решение суда при рассмотрении его (истца) ходатайства об условно-досрочном освобождении, могло стать основанием для помещения его в более строгие условия отбывания наказания, в связи с чем он претерпевал моральные и нравственные страдания. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> с Министерства финансов РФ в его (истца) пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако при поступлении в бухгалтерию СИЗО-1 взысканных по решению суда денежных средств бухгалтер Казанцева направила их обратно отправителю, ссылаясь на то, что в назначении платежа не указана дата рождения получателя платежа, при этом, сама бухгалтер Казанцева при возврате денежных средств допустила описку в его (истца) имени и отчестве. С целью получения денежных средств по решению суда ему (истцу) пришлось неоднократно писать жалобы и заявления в различные инстанции, а все это из-за халатных действий бухгалтера СИЗО-1. Указанными нарушениями ему также причинены моральные и нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Меркулов К.Е. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании исковые требований не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.66-70), в котором ссылалась на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, полагала Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, надлежащим ответчиком сочла ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств исполнительной системы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Демидова М.А. в судебном заседании требования иска также не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.79-86), в котором указала, что /дата/ при проведении внепланового обыска в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у Меркулова К.Е. в кармане спортивного костюма был обнаружен и изъят мобильный телефон, который он в процессе изъятия сломал. В тот же день Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Березин В.В. поручил подчиненным работникам провести по данному факту служебную проверку, которая была окончена /дата/. На основании постановления Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Березина В.В. от /дата/, в соответствии с <данные изъяты> УИК РФ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания Меркулов К.Е. в тот же день обоснованно водворен в штрафной изолятор на 14 суток. В соответствии со ст.116 УИК РФ: злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе - изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные ч<данные изъяты> УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УИК РФ по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Таким образом, законодателем установлена обязанность для администрации учреждения признавать осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказаний в случае применения к ним мер взыскания, в том числе на основании <данные изъяты> УИК РФ. Так как Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Березина В.В. от /дата/ в соответствии с <данные изъяты> УИК РФ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания Меркулов К.Е. был водворен в штрафной изолятор на 14 суток, то он безусловно подлежал признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ о признании Меркулова К.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено Постановлением <адрес> от /дата/ по причине формального нарушения установленных <данные изъяты> УИК РФ требований при наложении дисциплинарного взыскания, а именно, прокуратурой поставлен под сомнение факт своевременного вынесения постановления, т.к. оно было направлено в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> /дата/, т.е. спустя 3 месяца после его вынесения. Считает данную формулировку для отмены постановления необоснованной и не основанной на законе. При этом, прокуратура всего лишь высказывает предположения, сомнения о несвоевременности вынесения постановления о признании Меркулова К.Е. злостным нарушителем режима отбывания наказания, какие-либо исчерпывающие и однозначные выводы и конкретные факты прокуратуры, свидетельствующие о несвоевременном вынесении постановления отсутствуют. Ссылка прокуратуры о том, что он не был ознакомлен с постановлением также несостоятельна, поскольку постановление было объявлено истцу в день его вынесения устно путем прочтения вслух, истец отказался от подписи, о чем в постановлении Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ имеется отметка. Вместе с тем, факт отмены <адрес> Постановления Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ о признании Меркулова К.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по формальным признакам не может служить основанием для возмещения осужденному Меркулову К.Е. морального вреда, поскольку факт нарушения установленного порядка содержания со стороны истца имел место быть, более того, указанный факт установлен и подтвержден Решением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/. В соответствии с п<данные изъяты> УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Осужденный же Меркулов К.Е. после прибытия /дата/ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> в строгих условиях отбывания наказания не содержался, что подтверждается справкой ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ № <данные изъяты> и личными пояснениями истца, содержащимися в протоколе судебного заседания от /дата/. Таким образом, постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ о признании Меркулова К.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания фактически не исполнялось, а значит и негативные последствия от казанного постановления отсутствуют. Утверждение истца о том, что незаконные действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> повлияли на исход дела в судебном заседании /дата/ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец сам в судебном заседании не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, в связи с чем производство по его заявлению было прекращено. Полностью не обоснованы требования истца в части несвоевременного перечисления денежных средств по исполнительному листу № от /дата/. Утверждение истца о том, что бухгалтер отправила денежные средства как бесхозные в отделение № УФК по НСО не прописав при этом комментарии надуманно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на лицевой счет учреждения на имя осужденного Меркулова К.Е. /дата/ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № с Минфин России. Денежные средства были возвращены на счет отправителя в Межрегиональное операционное УФК (Минфин России <данные изъяты>) для уточнения назначения платежа, т.к. не была указана дата рождения, что подтверждается платежным поручением №. В назначении платежа указано: «возврат платежи населения (Меркулов К. Е., нет даты рождения). На лицевой счет ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> возвращены денежные средств с Межрегионального операционного УФК (Минфин России) в сумме <данные изъяты> рублей с указанием полных реквизитов, что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства перечислены по месту убытия Меркулова К.Е. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> заявкой на возврат №. Согласно справки ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ № <данные изъяты> денежные средства на счет осужденного Меркулова К. М. в размере <данные изъяты> рублей зачислены на его лицевой счет /дата/, что подтверждается заявкой на возврат № от /дата/, вкладышем к лицевому счету № Меркулова К.Е. Истец ознакомился с зачислением денежных средств /дата/ лично. Ранее на заявление Меркулова К.Е. от /дата/ о перечислении денежных средств на его лицевой счет бухгалтером ФКУ