Дело № 2-1692/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ЗАо к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного назначения наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев З.А. оглы обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного назначения наказания, просил взыскать с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным наказанием в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 8-9/.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, ст. 159 ч.2, 327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ и на основании санкций данного закона ему была назначено наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, по ст. 159 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 327 УК РФ ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания по ст. 327 УК РФ ч.1, ст. 327 УК РФ ч.2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно с применением ст. 64 УК РФ к отбытию наказания назначено <данные изъяты> года лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима. /дата/ данный приговор был приведен в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края, наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ была изменено на исправительные работы на срок <данные изъяты> месяцев со взысканием в доход государства <данные изъяты>% от заработка, по остальным статьям наказание было снижено и изменено. /дата/ кассационным определением при обжаловании постановления Минусинского городского суда <данные изъяты> края от /дата/ судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда было установлено, что осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ по ст. 160 ч.1 УК РФ необоснованно и незаконно, так как, квалифицируя действие и назначение наказания суд не учел, что истец подлежал освобождению от наказания на основании ст. 78 УК РФ, еще при постановлении приговора /дата/ <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, что отражено в описательно – мотивировочной части определения от /дата/ года. Истец полагает, что в связи с незаконным и необоснованным осуждением его к одному году лишения свободы по ст. 160 ч.1 УК РФ /дата/ истец был вынужден незаконно отбыть наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тем самым были существенно нарушены его конституционные права на судебную защиту его прав и свобод и на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и справедливым судом. В связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания, чувствуя свою незащищенность законом, незаконно отбывал наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, подчиняться соответствующим требованиям режима и был существенно ограничен в своих правах.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Доводы истца о возникновении у него права на возмещение морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ основаны на неправильном понимании и толковании норм права /л.д. 48-49/.

Представитель третьего лица прокуратуры <данные изъяты> области Колосова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие реабилитирующих оснований.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ Валиев З.А. оглы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 159 ч.3 п. «б», 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ и на основании санкций данных законов ему назначено следующее наказание: по ст. 160 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ст. 159 ч.3 п. «б» УК РФ с применением требований ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без конфискации имущества; по ст.327 УК РФ ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ст.327 ч.3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Валиев А.З. оглы был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Валиеву З.А. оглы с применением требований ст. 64 УК РФ, к отбытию наказания назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Валиеву З.А. оглы определено исчислять с /дата/ года. В срок отбытия наказания Валиеву З.А. зачтен период нахождения в СИЗО№ с /дата/ по /дата/ Ме5р пресечения оставлено прежней – содержание под стражей /л.д.43оборот – 44/.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от /дата/ по ходатайству Валиева З.А. оглы приведен в соответствие приговор от /дата/ согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29.09.2009 года №141-ФЗ, 07.03.2001 года №26-ФЗ, от 07.11.2011 года №420-ФЗ, улучшающими его положение.

Постановлено считать Валиева З.А. оглы осужденным приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ года:

- по ст. 160 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев со взысканием в доход государства <данные изъяты>% от заработка;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) года <данные изъяты> месяца;