Гр. дело № 2- 537/2012

Поступило в суд 30.06.2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пуляевой О.В.

присекретаре Фомине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Грошеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Грошеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 881 622,12 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 326 479,64 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 127 506,72 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 135 027,51 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 62 954,77 руб.; остаток основного долга по кредиту – 228 919,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 733,80 руб., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16 016 руб. 22 коп. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * 2007 года выпуска, цвет * VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 640 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Грошевым И.И. заключен целевой кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 680 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 % годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки * у фирмы-продавца ЗАО «*» по цене 810 000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью.

В соответствии с условиями кредитного договора п.4.2 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. В силу п.5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, являются основаниями для досрочного истребования заемных средств.

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. **** в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 881 622,12 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 326 479,64 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 127 506,72 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 135 027,51 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 62 954,77 руб.; остаток основного долга по кредиту – 228 919,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 733,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Грошевым И.И. и банком был заключен договор залога автомобиля №**, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль *, 2007 года выпуска, цвет *, VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует. Рыночная стоимость заложенного автомобиля * составляет 640 000 руб.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грошев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Грошевым И.И. заключен целевой кредитный договор № ** (л.д. 7 - 12), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 680 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 % годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки * * у фирмы-продавца ЗАО «*» по цене 810 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Грошевым И.И. и банком был заключен договор залога автомобиля №**, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль *, 2007 года выпуска, цвет * VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует. Рыночная стоимость заложенного автомобиля * составляет 640 000 руб. (о чем представлен отчет).

В соответствии с п.4.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 41), однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернул.

Судом расчет задолженности на ****, представленный истцом проверен и признан обоснованным.

Задолженность составляет:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 326 479,64 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 127 506,72 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 135 027,51 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 62 954,77 руб.; остаток основного долга по кредиту – 228 919,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 733,80 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (размер штрафных санкций составляет 0,9% в день или 328,5% годовых, что не соответствует ставке рефинансирования), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней в общей сумме 197 982 руб. 28 коп., начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна размеру кредитного обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 75 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 30 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.334, 339,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Размер первоначальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16 016 руб. 22 коп. (12016,22+4000), что подтверждается платежным поручением от **** ** (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Грошева И.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 788 639 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 326 479,64 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 127 506,72 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 75 000 руб. 00 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 30 000 руб. 00 коп.; остаток основного долга по кредиту – 228 919,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 733,80 руб.

Взыскать с ответчика Грошева И.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14746,1 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, 2007 года выпуска, цвет *, VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья