российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-

1945

/2015

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаниди В.И. к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании заключения по материалам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и выплате премии,

установил:

Истец Чапаниди В.И. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит :

- Признать незаконным Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выразившемся в не прекращении деятельности полиции, ограничивающей права и свободы человека, при условии возможности достижения законной цели и необходимости объявления строгого выговора незаконным.

- Признать Приказ ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления ему строгого выговора за нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в не прекращении деятельности полиции, ограничивающей права и свободы человека, при условии возможности достижения законной цели и невыплаты ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Обязать Управление МВД России по городу Новосибирску выплатить ему ежемесячную денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 6 203,63 руб.

В обоснование требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом № л/с от 26.11.2014г. ГУ МВД России по НСО он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Приказ вынесен по результатам служебной проверки от 23.11.2014, в которой сделан вывод о нарушении им п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выразившемся в не прекращении деятельности полиции, ограничивающей права и свободы человека, при условии возможности достижения законной цели.

Этим же приказом в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, он лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца.

С указанными выводами заключения служебной проверки и приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности истец не согласен.

Выслушав пояснения истца Чапаниди В.И., представителя истца Яцученко Т.В., представителей ответчиков ГУ МВД России по <адрес> Липатникову И.А., МВД России по <адрес> Романовского С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чапаниди В.И. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Чапаниди В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в непрекращении деятельности полиции, ограничивающей права и свободы человека, при условии возможности достижения законной цели, ему же не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из приказа следует, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось то, что 19.11.2014г. Чапаниди В.И., выявив административное правонарушение у <адрес>, задержал в отсутствие водителя автомобиль Хюндай госномер 000000, принял решение на перемещение на специализированную стоянку, однако, при появлении собственника автомобиля административный протокол не составил.

Порядок и условия прохождения службы сотрудника полиции в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (далее ФЗ «О службе в ОВД»).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу.

Согласно ст.47 ФЗ «О службе в ОВД» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. (часть1)

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. (часть 2)

Согласно ч.1 ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п.3 ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в ОВД» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Должностным регламентом предусмотрена обязанность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.3.3), при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п. 3.13).

20.11.2014г. на основании сведений размещенных на интернет-сайте «НГС-Новосибирск» начальником ГУ МВД России по <адрес> 000000 С.А. поручено проведение служебной проверки, которое оформлено резолюцией в соответствии с п.14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов в районе <адрес> Чапаниди В.И., который находился при исполнении служебных обязанностей, был выявлен автомобиль Хендай Г. С. г/н 000000, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Водитель данного автомобиля отсутствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ Чапаниди В.И. было принято решение о задержании транспортного средства и постановку на специализированную стоянку. После видеофиксации данного административного правонарушения, им был составлен протокол о задержании данного транспортного средства. Для перемещения на специализированную стоянку задержанный автомобиль Хендай Г. С. г/н 000000 был передан по акту приема представителю специализированной стоянки ООО «ГАПП-9» водителю эвакуатора Мерседес г/н А000000 гражданину 000000 С.Б.

В 16-50 гражданин 000000 С.Б. опечатал задержанный автомобиль и поместил его на эвакуатор, в 17-00 начал движение в сторону специализированной стоянки. На момент передвижения задержанного автомобиля Хендай Г. С. г/н 000000 в целях его погрузки на специализированное транспортное средство и начало движения специализированного транспортного средства Мерседес г/н 000000 водитель задержанного транспортного средства отсутствовал.

После начала движения в сторону специализированной стоянки водитель эвакуатора 000000 в зеркало заднего вида увидел не установленного мужчину, который «на ходу» запрыгнул на платформу эвакуатора, сорвал пломбу и сел на водительское сидение автомобиля Хендай Г. С. г/н 000000. Незамедлительно движение эвакуатора Мерседес г/н 00000 было остановлено у края проезжей части. Затем водитель эвакуатора совместно с Чапаниди В.И. через опущенное стекло передней левой двери задержанного автомобиля Хендай Г. С. обратились к указанному гражданину для дачи пояснений, на что мужчина предъявил документы на имя 000000, 000000 г.р., а также документы на право управления и распоряжения автомобилем Хендай Г. С. г/н 000000. Однако передавать документы инспектору ДПС, и что-либо пояснять по данному акту отказался.

В 17.05 час. Чапаниди В.И. разъяснил гражданину 000000 О.В. его права и обязанности, суть правонарушения, порядок применения норм КоАП РФ, а также порядок эвакуации транспортного средства, на что гражданин 00000 О.В., пояснил, что покидать транспортное средство отказывается, с нарушением ПДД согласен, но эвакуировать автомобиль не позволит. Чапаниди В.И. повторно разъяснил, что в соответствии с п. 5.1 и п. 5.<адрес> «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку …» перемещение транспортного средства начинается с момента передвижения в целях погрузки на специализированное транспортное средство, что уже сделано, а устранение причины задержания возможно только до момента перемещения в целях погрузки. Затем Чапаниди В.И. гражданину 00000 О.В. было предложено выйти из автомобиля и обратиться в установленном порядке в подразделение ГИБДД для получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки, на что последний ответил отказом, закрывшись в автомобиле.

В 17.30 час. Чапаниди В.И. по телефону сообщил о случившемся государственному инспектору ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майору полиции М.С. Шмакову, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял организацию работы по выявлению и пресечению нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств на территории <адрес>. Майор полиции М.С. Шмаков в 17.35 час. дал Чапаниди В.И. указание продолжать несение службы по выявлению и пресечению нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, пояснил, что приедет сам на место происшествия и примет меры. После чего Чапаниди В.И. продолжил несение службы.

В 17.41 водитель эвакуатора 000000 С.Б. сообщил о сложившейся ситуации в УМВД по <адрес>.

В 18.30 Чапаниди В.И. вернулся на место происшествия и повторно разъяснил гражданину Шадрину О.В., находившемуся в задержанном транспортном средстве на эвакуаторе, его права и обязанности, суть правонарушения, порядок применения норм КоАП РФ, а также порядок эвакуации транспортного средства, на что гражданин 000000 О.В. пояснил, что покидать транспортное средство не собирается, с нарушением согласен, но эвакуировать автомобиль не позволит. О данной ситуации в 18.40 Чапаниди В.И. повторно доложил майору полиции М.С. 000000, на что получил указание ехать в сторону специализированной стоянки, после чего Чапаниди В.И. убыл.

В 19.15 на место происшествия прибыл майор полиции М.С. 000000, на месте происшествия довел до сведения водителя задержанного транспортного средства действующее законодательство в части порядка задержания транспортного средства и возврата задержанных транспортных средств. Гражданину также было предложено выйти из автомашины и обратиться в установленном порядке в подразделение ГИБДД для получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки, на что водитель снова ответил майору полиции М.С. 000000 отказом.

20.11.2014г. в 09.00 при заступлении на службу майор полиции М.С. 000000 установил, что эвакуатор и задержанный автомобиль находятся у <адрес>.

С 10-00 до 17-00 ДД.ММ.ГГГГ майор полиции М.С. 000000 находился на месте происшествия.

В 17.45 ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыл заместитель начальника ОП № «Центральный» и в 18.40 часов под видеозапись уведомил водителя задержанного транспортного средства о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Невыполнение законных требований сотрудника полиции», а также о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 явиться в ОП № «Центральный» для составления административного материала.

После чего в 19.12 задержанный автомобиль был снят с платформы эвакуатора, 000000 М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 500 руб. а водитель 000000 О.В. отпущен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № «Центральный» в отношении гражданина 000000 О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в отношении гражданина 000000 О.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении и постановил гражданина 000000 О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Заключением служебной проверки сделан вывод : «ДД.ММ.ГГГГ Чапаниди В.И. выявив административное правонарушение у <адрес>, задержал в отсутствие водителя автомобиль Хендай госномер 000000, принял решение на перемещение на специализированную стоянку, однако, при появлении собственника автомобиля, имея возможность составить административный протокол, тем самым достигнув законной цели на пресечение и прекращение административного правонарушения, не имеющего общественно-опасного последствия, не прекратил деятельность полиции, ограничивающую права и свободы человека, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, должна быть немедленно прекращена, если достигнута законная цель.

Из указанной нормы следует, что деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, подлежит немедленному прекращению в случаях, когда достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Правоохранительная сущность деятельности полиции предполагает ее право на применение мер государственного принуждения в интересах обеспечения правопорядка, общественной безопасности, противодействия преступности. Однако любое ограничение прав и свобод человека и гражданина полицией оправдано только тогда, когда такое ограничение предусмотрено федеральным законом и вызвано необходимостью, поскольку иным путем невозможно защитить права и законные интересы граждан и организаций. В связи с этим, устанавливая юридические границы правомерного ограничения прав и свобод граждан, законодатель в ч.2 ст.5 ФЗ «О полиции» закрепил принцип, согласно которому деятельность полиции, ограничивающая права и свободы, должна быть немедленно прекращена, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Понятие "выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан" учитывает реалии обеспечения правопорядка, поскольку в процессе выявления, пресечения и раскрытия преступлений, пресечения административных правонарушений далеко не всегда очевидны предусмотренные законом способы решения этих задач. Именно поэтому законодатель предписывает сотруднику полиции немедленно прекратить действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан, если они уже привели к достижению законной цели (например, пресечение массовых беспорядков, задержание разыскиваемого преступника и т.д.) или не могут привести к ее достижению (например, блокирование участка местности после получения достоверной информации о том, что разыскиваемые преступники ее покинули).

Таким образом, в соответствии в ч.2 ст.5 ФЗ «О полиции» подлежит пре