Дело № 2-6990/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко ФИО13 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данченко ФИО14 обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.

Свое заявление мотивировал тем, что является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право собственности на хозяйственную постройку – баню из бруса, площадью 13,0 кв.м., расположенную на участке по <адрес> в г. Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением главы администрации Ленинского района г. Новосибирска № № ему разрешено строительство жилого дома по <адрес> на усадьбе площадью 0,03431 га.

ДД.ММ.ГГГГ года подготовлено заключение № № по отводу земельного участка под строительство, согласно которому на строительство индивидуального жилого дома отводился земельный участок в аренду сроком на 2 года по <адрес>. В 2000 году строительство дома было завершено.

В 2015 году сдал документы на регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 212,9 кв.м. по <адрес>, однако, регистрация права собственности была приостановлена, поскольку, не представлены документы о правах на земельный участок.

Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец Хорев ФИО15. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Савченко Н.А.

Истец Данченко ФИО16. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Марьясова М.Н. требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право собственности на хозяйственную постройку – баню из бруса, площадью 13,0 кв.м., расположенную на участке по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением главы администрации Ленинского района г. Новосибирска № № ему разрешено строительство жилого дома по <адрес> на усадьбе площадью 0,03431 га.

09.08.1999 года подготовлено заключение № № по отводу земельного участка под строительство, согласно которому на строительство индивидуального жилого дома отводился земельный участок в аренду сроком на 2 года по <адрес>.

В 2000 году строительство дома было завершено.

В соответствии с уведомлением УФРС по НСО от 16.06.2015 года регистрация права собственности на дом была приостановлена, поскольку, не представлены документы о правах на земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 1980 году.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела видно, что земельный участок фактически предоставлен в аренду сроком на 2 года под строительство индивидуального жилого дома и находится в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имел возможность оформления занимаемого строения. Его владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось. Владельцы соседних земельных участков, находящиеся в сходных ситуациях, оформили права собственности на свои жилища.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Данченко Н.П. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

При таких обстоятельствах лишение Данченко ФИО17. по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого им строения, являющегося для него единственным жильем на протяжении более тридцати лет, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, имеет место факт длительного владения, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на дом.

Согласно заключению Фирма ИКА здание оборудовано системами электроснабжения, местным отоплением от котла «Дон», расположенного в подвале, водоснабжением от питьевого водопровода, канализацией, подключенной к сети, состояние строительных конструкций – удовлетворительное, дом пригоден для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Владельцы смежных земельных участков возражений против размещения постройки и удовлетворения иска не представили.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Данченко ФИО18 право собственности на жилой <адрес>, литер. А, общей площадью 212,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6990/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска