Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕ.А. Певиной

При секретареМ.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Енову П. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Еновым П.Ю. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчик получил кредит в размере 2 762 500 рублей.

Согласно п. № кредитного договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых (п. №). Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

Банк свои обязательств по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства. Ответчик приобрел указанное недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств в силу кредитного договора является залог вышеназванной квартиры, а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № №, согласно которому банк передал истцу права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Енову П.Ю., право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование истца на АО «КБ ДельтаКредит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользовании им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В соответствии с п. № кредитного договора, а так же условий закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. «г» № кредитного договора в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов и пени. А в случае неудовлетворения этого требования обратить взыскание на недвижимое имущество, о чем указано в п. № кредитного договора.

Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 751 382, 11 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 607 738, 92 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 89 655, 17 рублей, начисленные пени – 53 988, 02 рублей. Обратить взыскание на предмет залога. Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с оценочным отчетом №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 895 133 рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 2 316 106, 40 рублей.

В ходе рассмотрения дела изменил размер заявленных исковых требования, просит взыскать с Енова П.Ю. задолженность по кредитному договору № С0901-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 382, 11 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 574 943, 73 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 45 380, 39 рублей, начисленные пени – 131 057, 88 рублей; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее первоначальную стоимость в размере 2 316 106, 40 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 956, 91 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Смирнов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил указанные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Енов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и Еновым П.Ю. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчик получил кредит в размере 2 762 500 рублей.

Согласно п. № кредитного договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых (п. №).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательств по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства. Ответчик приобрел указанное недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств в силу кредитного договора является залог вышеназванной квартиры.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользовании им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В соответствии с п. № кредитного договора, а так же условий закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. «г» № кредитного договора в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов и пени. А в случае неудовлетворения этого требования обратить взыскание на недвижимое имущество, о чем указано в п. № кредитного договора.

Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности, выписки по счету, подтверждающие размер задолженности ответчика, в связи с чем, проверив указанный расчет, суд полагает возможным взыскать с Енова П.Ю. по кредитному договору С0901-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 2 574 943, 73 рублей; задолженность по процентам – 45 380, 39 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что размер неустойки, установленный в рамках заключенного между сторонами кредитного договора (182,5% годовых) превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент рассмотрения данного дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 30 000 рублей. При этом, суд учитывает положения п.6 ст. 395 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 895 133 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 316 106, 40 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № №, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Енову П.Ю., право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование истца.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрено получение согласия должника по кредитному договору на заключение кредитором соглашения об уступке прав требования по такому договору третьему лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика полежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 956, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № С0901-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еновым П. Ю. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО).

Взыскать с Енова П. Ю. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору С0901-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 650 324, 12 рублей, из них:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 2 574 943, 73 рублей;

- задолженность по процентам – 45 380, 39 рублей;

- задолженность по пене – 30 000 рублей, а также расходы