российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

11.11. 2014 г.

Дело № 2-

5617

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Г. М. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 117 руб., 83 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., неустойку в размере 29964 руб., штраф.

В обосновании требований истец указал, что 15.09.2013г. в 18 час. 00 мин. на автодороге Новосибирск – Карасук 69 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 32213 госномер К 308 ХХ 54 под управлением Болгова Г.М. и ВАЗ 21043 госномер У 608 ОМ 54 под управлением Лосева Б.Ф.

В результате ДТП поврежден автомобиль «ГАЗ 32213», принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Лосев Б.Ф. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в сумме 29 032 руб. 34 коп. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебное заседание истец Болгов Г.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Его представитель Куклина С.М. иск поддержала, просила дополнительно взыскать судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.,

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстарах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лосев Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2013г. в 18 час. 00 мин. на автодороге Новосибирск – Карасук, 69 км произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ 32213» госномер К 308 ХХ 54 под управлением Болгова Г.М. и «ВАЗ 21043», госномер У 608 ОМ 54 под управлением Лосева Б.Ф.

В результате ДТП поврежден автомобиль «ГАЗ 32213», принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Лосев Б.Ф., который нарушил ч. 2 п. 12.13 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Болгова Г.М. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21043» застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила согласно страхового акта № от 09.12.2013г. истцу 29 032 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр Независимой Экспертизы», отчетом № 161013-П-1 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 32213», с учетом износа в размере 80 150 руб. 17 коп. (л.д.12-16), стоимость оценки составила 5 600 руб. (л.д. 17).

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 18.08.2014г., назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 22.09.2014г. сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 32213» госномер К 308 ХХ 54 с учетом износа деталей на дату ДТП 15.09.2013г. составляет 55851 руб. 75 коп. (л.д. 36-46).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55851,75 – 29032,34 = 26819, 41 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 5 600 руб., которые являются убытками истца и связаны с рассмотрением дела.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2014г. (227 дней) составит 29 964 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 227 дн. = 29 964 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., согласно представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы за оказание услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворены ответчиком добровольно, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Болгова Г. М. страховое возмещение в размере 26 819 руб. 41 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5600 руб., неустойку в размере 29 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 32191 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 14.11.2014г.