Дело № 2-5084/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре Коротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чоплиани Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

Чоплиани Д.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в котором первоначально просил: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – 64 030 руб. 50 коп., расходы за проведение оценки – 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 1200 руб., неустойку – 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2012г. в 07-15ч. на 76 км. а/д Северный объезд произошло ДТП с участием автомобилей ** под управлением Никулина С.Ю. и ** под управлением Чоплиани Д.М. Виновным в ДТП и причинении вреда имуществу истца является Никулин С.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (**).

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Случай был признан страховым, сумма страхового возмещения составила 55 969 руб. 50 коп. и была выплачена истцу.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением оценки. Согласно заключению ООО «СИБАВТОАСС», размер ущерба с учетом износа составил 184 499 руб., за проведение оценки оплачено 7000 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 64030,50 руб.

11.09.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией о компенсации материального вреда в сумме 64030,50 руб. Ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка с ****. ( истец обратился с заявлением о страховой выплате ****) и по состоянию на дату подачи иска – ****,874 календарных дня, в размере 65000 руб. ( уменьшена истцом со 115368 руб.).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб., а также на основании ст. 13 указанного Закона штраф. Кроме того истцом понесены судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5).

Представитель истца Роганов А.Е. в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца о взыскании страхового возмещение данное требование истец не поддерживает, остальные требования поддержал в заявленном виде.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, также, что ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме 64030, 50 руб. удовлетворив досудебную претензию, что подтверждается платежным поручением ** от ****. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в установленный законом срок. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом, так как, не дождавшись окончания срока рассмотрения страховщиком претензии, обратился с иском в суд с целью взыскания штрафных санкций и морального вреда, а не для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела (л.д. 9-11) следует, что * произошло ДТП с участием автомобилей ** под управлением Чоплиани О.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и ** под управлением Никулина С.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению имущества истца.

Гражданская ответственность Никулина С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем, не оспаривая тем самым вину Никулина С.Ю. в причинении вреда имуществу истца, и выплатил истцу в досудебном порядке страховое возмещение в размере 55969,50 руб. (л.д.6)

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от **** N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве доказательства иного размера ущерба представил суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 184 499 руб. (л.д.13). Указанное доказательство ответчик не оспаривал и на основании досудебной претензии истца, до подачи иска в суд – **** в пользу истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения с учетом первоначальной досудебной выплаты – в сумме 64030,50 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****.

В связи с этим представитель истца не поддержал требование о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

****. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ****. ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. Однако. судом установлено, что данная выплата произведена не полностью. Лишь **** после обращения истца к ответчику с претензией, ответчик полностью возместил истцу ущерб.

Таким образом, поскольку при первом обращении истца ответчиком была занижена сумма страхового возмещения, и страховое возмещение в полном размере истцу выплачено с нарушением сроков, установленных законом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при этом злоупотребления правом с его стороны не имеется.

Размер неустойки за период с **** по **** составляет 113 520 руб. (860 дней по 132 руб. в день). Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного ответчиком в срок обязательства, длительного не обращения истца после получения частичной выплаты с претензией к ответчику, наличия соответствующего заявления представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., что составляет одну процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ и в рассматриваемом споре является разумным и достаточным возмещением для истца.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения законодательства РФ о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя ( несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме), степени его страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: оплата услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба – 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200 руб., а всего 8200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, степени участия представителя истца, документального подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, признанных судом законными и обоснованными, в том числе, в ходе рассмотрения дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 13 000 руб. ((25 000+1 000):2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 1 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чоплиани Д. М. неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 13 200 руб., а также штраф в размере 13000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Кошелева А.П.