Дело № 2-4835/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Мещерякова П.Н., действующего на основании доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Калацкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Калацкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 322 037,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 420,37 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге *.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Калацким А.В. заключен кредитный договор *, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Калацкому А.В. денежные средства в размере 551 122 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «*». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор о залоге * от *, согласно которому ответчиком Барановым Ю.А. передано автотранспортное средство марки *. В соответствии с п. 1.1.5 Договора о залоге, стоимость предмета залога определена в размере 717 000 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, начиная с сентября 2013, заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ЗАО) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 05.05.2015. Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 386 859,89 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 294 724,07 рублей, задолженность по плановым процентам – 20 110,72 рублей, задолженность по пени по процентам – 19 645,63 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 52 379,47 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика Калацкого А.В. в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 322 037,30 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 294 724,07 рублей, задолженность по плановым процентам – 20 110,72 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 964,56 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 5 237,95 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «*», поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку автотранспортного средства по рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что с момента подачи искового заявления платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчик Калацкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Калацким А.В. заключен кредитный договор *, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Калацкому А.В. денежные средства в размере 551 122 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а заемщик Калацкий А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 29-33).

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком Калацким А.В. автомобиля «ГАЗ – 27527 грузовой фургон цельно».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 551 122 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38) и выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 15 716,58 рублей (п.п. 1.1.3, 2.3 кредитного договора).

Установлено, что ответчик Калацкий А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика Калацкого А.В. по состоянию на **** составляет 386 859,89 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 294 724,07 рублей, задолженность по плановым процентам – 20 110,72 рублей, задолженность по пени по процентам – 19 645,63 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 52 379,47 рублей.

Проверив представленный ВТБ 24 ПАО расчет задолженности ответчика (л.д. 9-16), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом принято решение об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 964,56 рублей, пени по просроченному долгу до 5 237,95 рублей.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 322 037,30 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 294 724,07 рублей, задолженность по плановым процентам – 20 110,72 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 964,56 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 5 237,95 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком **** заключен договор залога № 621/0040-0003347-з01. Согласно договору, ответчик Калацкий А.В. передал в залог приобретаемое автотранспортное средство марки * (л.д. 39-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4.4 договора о залоге, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Соглашения между истцом и ответчиком об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.

Согласно п. 1.10 договора о залоге, на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в сумме, указанной в п. 1.1.5 договора.

В соответствии с п. 1.1.5, стоимость предмета залога определена в размере 717 000 рублей.

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения №1, а также карточке учета транспортных средств, транспортное средство «*» зарегистрировано за Калацким А.В.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой предмета залога в размере 717 000 рублей.

Требования истца поручить судебному приставу-исполнителю произвести оценку автотранспортного средства по рыночной стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, при обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан в решении определить начальную продажную цену. С учетом того, что истцом оценка транспортного средства не произведена, первоначальная продажная цена должна быть определена, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 420, 37 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 420, 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд