Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

25 мая 2016 года<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Сидорчук М.В., при секретаре Рычковой Н.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова В. В.ича к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованием признать недействительными изменения условий кредитного договора № от /дата/, выразившихся в п.7,п.13,п.16 Тарифов и применить последствия недействительности части сделки, признать недействительным п.10.20 условий Кредитного договора № от /дата/, обязать ответчика предоставить копии заявления и Условий обслуживания карты по состоянию на /дата/, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласованны условия кредитования. Однако /дата/ Банк в одностороннем порядке отменил п.15 Тарифов, введя новую редакцию п.13; отменил п.16 Тарифов; с /дата/ Банк в одностороннем порядке ввел условие о неустойке за неуплату процентов. Кроме того, при заключении кредитивного договора Банком был включен в общие Условия п.10.20, которым установлено право Банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика. /дата/ он (истец) обратился в Банк с заявлением о предоставлении копии заявления о заключении кредитного договора и Общих условий, однако ответа на заявление не поступило до настоящего времени. Учитывая указанные нарушения его (истца) прав со стороны банка, он вынужден обратится в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела в суде от истца Топоркова В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание истец Топорков В.В. не явился, изведен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что последствия отказа от иска ему известны.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание также не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, нарушений прав и законных интересов граждан не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.144, 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Топоркова В. В.ича к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник определения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: