Дело № 2-2737/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова СВ к ОАО СК "А" о взыскании нестойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление дефектовочной ведомости, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в 10 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота», гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Глотова А.А., управлявшего автомобилем Киа гос. номер №. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО СК "А" которая первоначально частично исполнила требования, выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Выплата была произведена на основании заключения № от /дата/ года, составленного ЗАО «АЭНКОМ». Согласно данным независимой экспертизы ООО «Центр Автоэкспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. После этого ответчику была направлена претензия от /дата/ с копией отчета об оценке. Однако требования истца были исполнены только в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец, его представитель Сарыев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно платежному поручению № от /дата/ ответчик в добровольном порядке возместил Ушакову С.В. ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по ущербу +<данные изъяты> за экспертизу – <данные изъяты>.). Истец не представил суду какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ему был причинен моральный вред, понесены физические или нравственные страдания. Требование истца о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит взысканию сумма основного требования. Данное требование является завышенным и явно несоразмерным. По данным же мотивам не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку страховщик в течение 30 дней составил акт о страховом случае ор осуществил выплату страхового возмещения. Кроме того, просил снизить данную неустойку по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности /л.д. 33-34/.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что Ушаков С.В. является собственником транспортного средства марки «Тойота Надия», гос. номер А497ТН154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства /л.д. 16/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ произошло столкновение двух автомобилей: Тойота гос. номер №, под управлением Ушаковой А.С., и Киа гос.номер №, под управлением Глотова А.А. /л.д. 15/.

Виновным в указанном ДТП от /дата/ был признан водитель автомобиля Киа гос.номер №, Глотов А.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК "А"

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу (на момент ДТП) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 15/, актом осмотра транспортного средства № от /дата/ года, составленного специалистом – оценщиком /л.д. 17-20/, дефектовочной ведомостью №, составленной ООО «Чемпион Авто» /л.д. 21-24/.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

После ДТП истец обратился в ответчику с претензией о производстве страховой выплаты, приложив копию отчета № от /дата/ года, составленного ООО «Центр Автоэкспертизы», копию квитанции об оплате стоимости экспертизы /л.д. 26-.

Ответчик ДТП от /дата/ страховым случаем признал, произведя частичную выплату /дата/ в размере <данные изъяты>. /л.д. 37/, /дата/ – в размере <данные изъяты> коп. /л.д. 26/.

С размером произведенной выплаты истец не согласился, проведя свою оценку стоимости ущерба, отчет был приложен истцом к указанной выше претензии.

Однако, в установленный законом срок требования истца не были исполнены в связи с чем, он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу /дата/ ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату истцу по акту № от /дата/., полис № от /дата/ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке и <данные изъяты> руб. – разница суммы страхового возмещения) /л.д. 35/.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовител