Гр.дело № 2-1067/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2013 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиднивец Е. И. к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, третье лицо Сиднивец Г. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в котором, просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что Сиднивец Е.И. и Сиднивец Г.В являются собственниками *** в ***. В целях благоустройства и улучшения условий проживания в ней произведен: демонтаж перегородок между помещениями №1 (коридор), №3 (туалет), №4 (ванная),№6 (жилая комната) №7 (кухня) и возведение новой гипсокартонной перегородки с дверным проемом, в результате чего образовались помещения №4 (санузел) и №6 –функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной»; заделка гипсокартоном дверного проема в перегородке между помещениями №4 (санузел) и №5 (жилая комната); обшивка стен, колонн и труб инженерных коммуникаций гипсокартоном в помещениях №4 (санузел), №5 (жилая комната), и №6 функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной», в результате чего уменьшилась площадь данных помещений; изменение месторасположения мойки и электрической печи, с заменой марки печи, в образованном помещении №6 функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной» с подключением данного оборудования к инженерным коммуникациям жилого дома.

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2545-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» за исключением п.3.9,СниП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Ненашева С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Новосибирска по доверенности Алексеенко П.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сиднивец Г.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Сиднивец Е.И. и Сиднивец Г.В. являются собственниками ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д.5).

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведено переустройство и перепланировка, а именно, произведен: демонтаж перегородок между помещениями №1 (коридор), №3 (туалет), №4 (ванная),№6 (жилая комната) №7 (кухня) и возведение новой гипсокартонной перегородки с дверным проемом, в результате чего образовались помещения №4 (санузел) и №6 –функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной»; заделка гипсокартоном дверного проема в перегородке между помещениями №4 (санузел) и №5 (жилая комната); обшивка стен, колонн и труб инженерных коммуникаций гипсокартоном в помещениях №4 (санузел), №5 (жилая комната), и №6 функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной», в результате чего уменьшилась площадь данных помещений; изменение месторасположения мойки и электрической печи, с заменой марки печи, в образованном помещении №6 функционально используемое как «гостинная с кухонной зоной» с подключением данного оборудования к инженерным коммуникациям жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается экспликацией к плану помещения (л.д.7), ответом от 08.11.2012 г. (л.д.8).

Согласно заключению ФГУП «*» Новосибирский филиал» выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (наружные, внутренние несущие стены, плиты, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что в связи с нарушением требований п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010 г. в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку произведенные переустройство и перепланировка, даже с учетом указанного требования не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, собственники помещения, действовали по своему усмотрению, устанавливая выход из помещения, оборудованного унитазом не в коридор, как было ранее. Так же следует учитывать, что выход из помещения, оборудованного унитазом, произведен не в кухню и жилую комнату, а в «помещение», что следует из представленных документов.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 9,6 кв.м., вспомогательной площадью 1,0 и 5,4 кв.м., согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ****, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна-судья