Дело № 2-1658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истицы Моисеева А.М., представителя ответчика Останиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в защиту интересов Михайловой Ларисы Михайловны к ОАО Банк «Левобережный» о взыскании неосновательно списанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

и встречному иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Михайловой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Михайловой Л.М. обратилась с иском к Новосибирскому социальному банку «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска процессуальный истец указал на следующие обстоятельства. 16 января 2013 года между Михайловой Л.М. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) заключен кредитный договор №000006506705/0904, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 250 000 рублей на срок по 16 января 2017 года под 20,69% годовых, сумма кредита была перечислена на открытый банковский счет заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. В силу жизненных обстоятельств, Михайлова Л.М. не смогла исполнять обязательства по указанному договору. У нее в Новосибирском коммерческом банке «Левобережный» (ОАО) открыт иной банковский счет, на который перечисляется заработная плата. На основании ее заявления от 16.01.2013 года в связи с наличием задолженности по кредиту ответчик списывает с этого счета в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту часть перечисляемой ей заработной платы. 11 июля 2014 года Михайлова Л.М. подала заявление в банк, которым просила отозвать свое согласие на безакцептное списание банком денежных средств, однако, списание продолжаются.

С учетом уточнений требований искового заявления процессуальный истец просил взыскать в пользу Михайловой Л.М. с ответчика денежные средства в размере 36 222 рубля 84 копейки, из которых: незаконно списанные суммы за период с 16.07.2014 года по 27.11.2014 года - 15 854 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 года по 17.12.2014 года – 367 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» 50 % от суммы штрафа присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд со встречным иском к Михайловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 144 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 160 130 рублей 48 копеек, процентов за период с 16.01.2013 года по 19.12.2014 года – 2 913 рублей 60 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 2 893 рубля 02 копейки, проценты на просроченную задолженность – 5 рублей 64 копейки, пеня – 14 рублей 94 копейки, штрафа за просроченный платеж – 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 462 рубля 88 копеек.

Свое исковое заявление банк мотивировал тем, что между ним и Михайловой Л.М. заключен кредитный договор № 000006506705/0904 от 16 января 2013 года. Согласно данному договору Михайловой Л.М. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком по 16.01.2017 года, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом с соблюдением графика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на счет должника, однако, заемщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель первоначального истца Моисеев А.М. требования и доводы первоначального иска поддержал в полном объеме. С требованиями и доводами встречного искового заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) не согласился.

Материальная истица Михайлова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не согласилась.

Представитель ответчика Останина И.Н. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требования первоначального иска в полном объеме. Доводы встречного иска поддержала.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2013 года между Михайловой Л.М. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) заключен кредитный договор №000006506705/0904, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 250 000 рублей на срок по 16 января 2017 года под 20,69% годовых, сумма кредита была перечислена на открытый банковский счет заемщика. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита путем внесения аннуитетных платежей.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.При рассмотрении требований первоначального искового заявления суд приходит к следующему. Обращаясь с иском, процессуальный истец указывает на незаконность безакцептного списания денежных средств с иного банковского счета, открытого в том же банке. Суд не может согласиться с данным доводом.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно заявлению Михайловой Л.М. от 16.01.2013 года она дала свое согласие о перечислении денежных средств с ее банковского счета в том же банке, на который поступает заработная плата.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенным суд исходит из того, что условия кредитного договора, согласно которому Клиент поручает Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке с целью погашения обязательств Клиента перед Банком, являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным между Клиентом и Банком, что не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы процессуального истца о том, что Михайлова Л.М. обращалась к банку с письменной просьбой не списывать перечисленные ей денежные средства в безакцептном порядке не имеют правового значения, так как в силу пункта 1 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. Материальная истица не может в одностороннем порядке отменить условие договора о возможности безакцептного списания. Банк по заявлению Михайловой Л.М. согласия на изменение договора в части возможности безакцептного списания не давал.

Ссылки истицы на то, что ей перечислялась заработная плата, имеющая целевое назначение, также лишены правового значения, так как за целевое использование этих средств несет ответственность материальная истица, а не банк. Именно материальная истица по своему усмотрению дала согласие банку на осуществление перечисления денежных средств с банковского счета, на который поступает заработная плата. Согласия на отказ от права списывать поступающие на счет средства в безакцептном порядке банк не давал. При таких обстоятельствах материальная истица была не лишена возможности обеспечить предварительное соглашение с банком о недопущении безакцептного списания денежных средств, перечисляемых работодателем. Банк, реализовав свое право, установленное договором, прав материальной истицы не нарушил.

В связи с чем, требования первоначального искового заявления удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований встречного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

На протяжении срока пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, предусмотренные графиком.

По состоянию на 19.12.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составила: основной долг – 160 130 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2013 года по 19.12.2014 года – 2 913 рублей 60 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 2 893 рубля 02 копейки, проценты на просроченную задолженность – 5 рублей 64 копейки, пеня – 14 рублей 94 копейки, штраф за просроченный платеж – 100 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако доказательств возврата кредита, иных возражений против иска, ответчик не представил.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 462 рубля 88 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении первоначального иска Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в защиту интересов Михайловой Ларисы Михайловны к ОАО Банк «Левобережный» отказать.

Взыскать с Михайловой Ларисы Михайловны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 000006506705/0904 от 16 января 2013 года по состоянию на 11 апреля 2015 года в размере 175 776 рублей 07 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей 52 копейки, а всего 180 491 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1658/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья Д.С. Васильев

Секретарь М.В. Палкина