Дело №2-3828/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиСидорчук М.В.,

С участием прокурораКолосовой А.А.,

При секретареРычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиняева А. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> и Федеральной службе исполнения и наказания РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Чиняев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование указав, что по состоянию здоровья является инвали<адрес> группы, в связи с чем ему назначена пенсия по инвалидности с дополнительным начислением федеральной социальной доплаты (далее ФСД). В период с /дата/ по /дата/ во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 он был трудоустроен на участок № «швенка» с установленным окладом в должности подсобного рабочего. Согласно действующему пенсионному законодательству ФСД на период работы лица, получающего пенсию, не начисляется и не выплачивается, однако бухгалтерия ФКУ ИК-15 таковых сведений в УПФ РФ не направляло, в связи с чем ему была начислена и выплачена в период с /дата/ по /дата/ ФСД, хотя на это права он не имел. В 2015 году в его адрес поступило заявление УПФ РФ о необходимости возврата излишне выплаченной ФСД за указанный период в размере 3 518 рублей 76 коп., он был предупрежден, что в противном случае материалы о нем будут переданы в суд <адрес> для привлечения к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. Ссылается на то, что данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания и переживания, ухудшилось состояние его здоровья, появились головные боли, упало зрение, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец Чиняев А.В. не явился, содержится в ИК-2 ГУФСИН России по <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.56).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал ранее направленный отзыв на исковое заявление (л.д.24-29), в котором ссылался на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к территориальным органам по ведомственной принадлежности – ФСИН России. Указал, что истцом не доказан характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, отсутствуют условия привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика – не доказан факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по <данные изъяты> по доверенности Митчина Н.В. в судебном заседании требования иска также не признала, представила письменный отзыв (л.д.40-42), в котором указала, что в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», извещение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, является обязанностью самого пенсионера. Кроме того, указала, что истцу в момент подписания заявления о назначении ФСД к пенсии в устной форме были разъяснены правила назначения доплаты, он был извещен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ о поступлении на работы или выполнении иной деятельности, влекущей изменение размера ФСД или прекращение ее выплаты. Помимо устного разъяснения, во всех отрядах ФКУ ИК-15 имелись тематические стенды «Социальная защита», в том числе с информацией о правилах назначения и изменения размера выплаты ФСД.

Представитель третьего лица по делу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <данные изъяты> по доверенности Рачук Е.Н. в судебном заседании доводы и требования иска сочла необоснованными, представила письменный отзыв (л.д.30-32), в котором указала, что на основании справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ №55/ТО/15-Ю91 осужденный Чиняев А.В. подписал заявление о назначении ему федеральной социальной доплаты к пенсии 31.12.2010. В момент подписания заявления старшим специалистом по социальной работе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ему были даны разъяснения о правилах назначения федеральной социальной доплаты, он был ознакомлен со ст.12.1. Федерального закона от /дата/ №213-Ф8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, влекущей изменение размера федеральной социальной доплаты или прекращении ее выплаты. В ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ведется Журнал учета приема осужденных по социальным вопросам, где имеется запись о приеме осужденного Чиняева А.В. и о том, что ему были разъяснены правила назначения и изменения федеральной социальной доплаты. Извещение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты, не является обязанностью старшего специалиста по социальной работе на основании Должностной инструкции. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом 3-х месячного срока обращения в суд, поскольку требования иска вытекают из оспаривания лицом действий должностных лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чиняеву А.В. следует отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом, Чиняев А.В. является инвалидом третьей группы с /дата/ (справка на л.д.46).

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от /дата/ N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Чиняеву А.В. территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно п.10 ст.12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно приказу №3-ое от /дата/ Чиняев А.В. был принят на работу рабочим учебно-производственного участка № ЕТС со сдельной оплатой труда с /дата/ (л.д.51).

/дата/ Чиняев А.В. уволен с занимаемой должности Приказом №31-ос от /дата/ (л.д.52-53).

Согласно уведомлению УПФ (ГУ) в <адрес> (л.д.4) Чиняеву А.В. надлежит внести переполученную сумму выплаченной ФСД в размере 3 518 рублей 76 коп. на расчетный счет ОПФР по <данные изъяты>. Чиняев А.В. предупрежден, что при не поступлении денег на расчетный счет в течение 3-х месяцев документы в отношении него будут переданы в суд <адрес> для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество).

Истец считает, что бездействием должностных лиц исправительного учреждения о несообщении в пенсионный орган о его трудовой деятельности ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Однако оснований для этого судом не установлено.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-15 Чиняев А.В. был предупрежден о необходимости безотлагательно изве