Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареРычкковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой М. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Салтыкова М.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении нее прекращено уголовное преследование в части совершения ею преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ за ней признано право на реабилитацию, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Салтыкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.64), находится в ФКУ ИК-9 <адрес>, в ее этапировании в зал судебного заседании было отказано.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – Овчинников Н.В., действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения (л.д.61-63), в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий, отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, при этом признанное за истцом право на реабилитацию не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО – помощник прокурора <адрес> Колосова А.А., действующая на основании доверенности, право истца на реабилитацию не оспаривала.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Салтыковой М.А. по следующим основаниям:

Так, из представленных <адрес> судом по запросу суда копий уголовного дела (л.д.26-53) следует, что /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Волкова с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело.

/дата/ в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана Салтыкова М.А., о чем /дата/ ей предъявлено обвинение.

/дата/ Мошковским районным судом <адрес> в отношении подозреваемой Салтыковой М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.30).

Срок содержания Салтыковой М.А под стражей неоднократно продлевался тем же судом /дата/, /дата/, /дата/ (л.д.27, 31-33).

/дата/ Салтыковой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.5-12) Салтыкова М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Салтыковой М.А. исчислен с /дата/ – с даты заключения под стражу.

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ уголовное преследование в отношении Салытковой М.А. по <данные изъяты> УК РФ в рамках уголовного дела было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ за Салтыковой М.А. признано право на реабилитацию (л.д.13-14, 15-16).

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный Салтыковой М.А. вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в следующем: в незаконном преследовании истца по <данные изъяты> УК РФ в период с момента предъявления Салтыковой М.А. обвинения по данной статье /дата/ до вступления в законную силу Постановления от /дата/ о прекращении уголовного преследования в отношении нее.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судья считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца разумным и справедливым будет являться размер компенсации Салтыковой М.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая период и объем нарушения ее прав, степень нравственных страданий истца.

При этом суд не может согласиться с тем, что нравственные страдания Салтыкова М.А. испытывала исключительно в связи с данным уголовным преследованием, поскольку одновременно с обвинением в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которой истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и в последующем по которой Салтыкова М.А. была осуждена.

Таким образом, исковые требования Салтыковой М.А. подлежат лишь частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салтыковой М. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Салтыковой М. А. компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салтыковой М. А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: