Дело № 2-950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

с участием представителя истца Роганова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Евгения Николаевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пузырев Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», которым просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 8 773 рубля 37 копеек, стоимость оценки величины ущерба в размере 2 200 рублей, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 43 824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9 200 рублей, из которых оплата услуг представителя 8 000 рублей, оформление доверенности 1 200 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

19.10.2013 года в 10 часов 40 минут по адресу г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, выезд на кладбище «Заельцовское» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Тойота Авенсис, г/н В672КА154, под управлением Пузырева Е.Н. и а/м Ниссан Цефиро г/н А791ВК154, под управлением Клименко А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред а/м Тойота Авенсис, г/н В672КА154, размер возмещения которого, согласно Отчету ООО «Авторазум», составил 65 223 рубля 11 копеек.

После обращения истца 06.11.2013 года в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате, страховщик выплатил истцу 56 459 рублей 74 копейки страхового возмещения.

22.10.2014 года страховщик дополнительно перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 8 773 рубля 37 копеек, выплатив, таким образом, в совокупности 65 233 рубля 11 копеек, а также стоимость оценки величины ущерба в размере 2 220 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Роганова А.Е.

В судебном заседании представитель истца Роганов А.Е. требования иска поддержал частично, в связи, с добровольным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положение ст. 333 ГК РФ.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о ДТП от 19.10.2013 года, 19.10.2013 года в 10 часов 40 минут по адресу г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, выезд на кладбище «Заельцовское» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Тойота Авенсис, г/н В672КА154, под управлением Пузырева Е.Н. и а/м Ниссан Цефиро г/н А791ВК154, под управлением Клименко А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В действиях Пузырева Е.Н. нарушений ПДД не усмотрено.

Данное письменное доказательство ответчиком не оспорено.

Суд находит установленным, что Клименко А.В. является причинителем имущественного вреда Пузыреву Е.Н.

Страховщиком автогражданской ответственности Пузырева Е.Н. являлось на момент причинения вреда ОАО СГ «МСК».

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осуществить страховую выплату при наличии страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Ответчик ОАО СГ «МСК», как страховщик автогражданской ответственности Пузырева Е.Н., в силу статьи 1079 ГК РФ, статей 13,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить истцу имущественный ущерб в сумме 120000 руб.

Как видно из материалов дело ОАО СГ «МСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме 65 223 рубля 11 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство во внесудебном порядке исполнено, суд находит данное обстоятельство значимым при решении вопроса о применении положения ст. 333 ГК РФ. Суд находит разумным снизить размер неустойки, заявленной истцом до 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (5000 + 3000) х 50 % = 4 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере 9 200 рублей. Факт понесения расходов подтверждается договором, актом приема-передачи, доверенностью. Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 9 200 рублей соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать в пользу Пузырева Евгения Николаевича с ОАО «Страховая группа МСК» неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг и оформление полномочий представителя в размере 9 200 рублей, а всего 21 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года

Судья: (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения в материалах дела № 2-950/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья: Д.С. Васильев

Секретарь : Е.В. Гусакова