Гр. дело № 2- 1854/2012

Поступило в суд 26.12.2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012г. г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Задорожневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Задорожневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266 182 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 41 290 руб. 67 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 343 руб. 91 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 7 750 руб. 00 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 64 410 руб. 10 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 65 257 руб. 51 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 13 467 руб. 25 коп., остаток основного долга по кредиту – 41 663 руб. 11 коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 861 руб. 83 коп.

В обоснование иска истец указал, что **** Задорожнева М.В. подала в ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки 19,5% годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ** заемщика суммы кредита в размере 90 000 руб.

Согласно общим условиям (п.8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,9% в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п.8.3.1 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

**** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

По состоянию на 09.12.2011 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 266 182 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 41 290 руб. 67 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 343 руб. 91 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 7 750 руб. 00 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 64 410 руб. 10 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 65 257 руб. 51 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 13 467 руб. 25 коп., остаток основного долга по кредиту – 41 663 руб. 11 коп.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Задорожнева М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что **** Задорожнева М.В. подала в ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки 19,5% годовых (л.д. 7).

Кредит ответчику предоставлен, однако, последний принятые на себя обязательства не исполняет. Указанные доводы ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. В части сумм штрафных пеней за просроченные выплаты кредита и процентов по кредиту суд считает их завышенными и подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней, начисленных на просроченный основной долг в размере 41290,67 руб., за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 32343,91 руб., явно несоразмерны размеру последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, в связи с чем суд уменьшает их сумму до 7000 руб. и 7000 руб. соответственно.Рассматривая требования банка о взыскании комиссии за ведение счета следует учитывать следующее.

Из материалов дела следует, что банком взималась комиссия за ведение текущего счета № «408…» (л.д.7). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

В силу п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; при этом комиссия за обслуживание текущего счета, включенная в условия договора, не противоречит абз.5 п.п.2,1 п.2 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей только отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации и не зависит от волеизъявления клиента, в то время как текущий счет может быть открыт физическому лицу на основании его заявления.

По условиям заключенного с истцом кредитного договора, банком был открыт не ссудный, а текущий счет. Суд не соглашается с доводами истца о законности взимания комиссии, поскольку несмотря на то, что в представленных доказательствах имеется ссылка номер счета **…., ответчику не было разъяснено, что он текущий, из графика платежей не следует, что взималась комиссия за ведение именно текущего счета, заключенный договор является договором присоединения, фактически, данная сумма являлась комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в качестве текущего истцом счет не использовался. Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с заемщика суммы комиссии за обслуживание текущего счета не обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Списание из суммы поступивших платежей в первую очередь штрафов в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона, данное условие договора является ничтожным.

Согласно представленного расчета в счет неустойки необоснованно взималось 557,83 руб.

То есть с ответчика подлежит взысканию: 41290,67+32343,91+7000+7000+41663,11-557,83=129855,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 861 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от **** ** (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожневой М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2011 в размере 129855 руб. 52 коп., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 859 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд принявший решение.

Судья