Дело №2-211/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

СудьиИлларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина СА к ООО СК "Ц" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Ц" о взыскании страхового возмещения, с учетом последних уточнений просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> руб., пеню по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ (<данные изъяты> день просрочки*<данные изъяты> руб за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от всех взысканных сумм.

В обоснование иска указала, что /дата/ между ним и ООО СК "Ц" сроком на год был заключен договор ОСАГО ССС № в отношении АВТО1, г/н №.

/дата/ в <данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу АВТО1, г/н №, под управлением Шубина В.П., и АВТО2, №, под управлением Серова И.Ю., который не выполнил требования п.13.8 ПДД РФ.

В соответствии с отчетом ООО "С" стоимость восстановительного ремонта АВТО1, г/н №, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составили расходы на дефектовку и <данные изъяты> руб. составили расходы на оценку.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО для осуществления страховой выплаты.

/дата/ страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировал <данные изъяты> руб. – расходы на оценку ущерба.

/дата/ Шемякин С.А. предъявил ответчику досудебную претензию, на которую страховщик никак не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Шемякин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Титовский А.В.., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК "Ц" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Представитель 3-го лица – ЗАО СК "УС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/ в <данные изъяты> часов на пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, г/н №, под управлением Шубина В.П., и АВТО2, №, под управлением Серова И.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ /л.д. 7/, извещением о дорожно-транспортном происшествии/л.д.6/.

Собственником АВТО1, г/н №, на момент ДТП являлся Шемякин С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 5/.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от /дата/ /л.д. 7/.

Как видно из справки о ДТП его виновником является водитель Серов И.Ю., нарушивший п.13.8 ПДД РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от /дата/ г./л.д.8/, постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ г./л.д.8 оборот/.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность (ОСАГО) Шемякина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Ц" согласно страховому полису ССС № /л.д. 2/.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего. Потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 07.05.20130 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из представленных суду материалов дела следует, что /дата/ Шемякин С.А. обратился в ООО СК "Ц" по вопросу получения суммы страхового возмещения/л.д.29/.

Судом установлено, что /дата/ экспертами ООО "С" была проведена независимая автоэкспертиза. Согласно отчета № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта АВТО1, г/н № составляет <данные изъяты> руб./л.д.13-28/

/дата/ страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировал 4000 руб. – расходы на оценку ущерба, что подтверждается актом ос трахом случае/л.д.29 оборот/.

/дата/ Шемякин С.А., не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, предъявил ответчику досудебную претензию, на которую страховщик никак не отреагировал./л.д.30/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от /дата/ г., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)

Из материалов дела следует, что /дата/ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № /л.д. 48/.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите права потребителей» суд исходит из того, что установленные статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тр