Дело № 2-412/12

Поступило 30.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгильдеева А.Г. к ФГУП «Почта России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Разгильдеев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи НСО – филиалу ФГУП «Почта России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от **** **-В. В обоснование исковых требований указал, что он с марта * работает в УФПС НСО – филиале ФГУП «Почта России». С ноября * года – в должности * (по экономике и финансам). **** на основании приказа директора филиала * **-В объявлен выговор. С данным приказом истец не согласен, считает приказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Выговор объявлен за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей, в частности за ненадлежащее исполнение решения бюджетной комиссии от **** и п.3 распоряжения директора филиала от **** **. В соответствии с протоколом ** от **** на заседании бюджетной комиссии было решено истцу в срок до **** подготовить план стратегии развития филиала, в срок к **** подготовить стратегию развития филиала в 2011 году для последующего обсуждения на бюджетной комиссии филиала. В целях исполнения решения бюджетной комиссии от **** истцом на имя директора филиала направлена служебная записка от **** (входящий **), в которой он указал, что ему необходима информация о стратегиях развития различных служб филиала. Ответа на служебную записку он не получил, требуемая ему информация не была представлена. **** истец вновь обратился со служебной запиской на имя директора филиала, в которой указал на невозможность исполнения решения бюджетной комиссии от **** при отсутствии информации о стратегиях развития отдельных служб филиала. Ответа на служебную записку так же не получил. **** направлена на имя директора филиала служебная записка, в которой истец предоставил свои предложения и план мероприятий. **** истцу был вручен запрос о неисполнении решения бюджетной комиссии от **** о подготовке плана стратегии развития филиала. С запросом истец не согласился, изложил свои доводы в служебной записке от ****. Директор филиала проигнорировал все служебные записки истца.

**** в отношении истца составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка. **** истцом на имя директора филиала * подана служебная записка, в которой он указал на фактические обстоятельства, препятствующие исполнить решение бюджетной комиссии от ****. Доводы истца не были приняты во внимание, был издан приказ **-В от **** «О применении дисциплинарного взыскания в отношении * УФПС НСО – филиала ФГУП «Почта России» Разгильдеева А.Г.», с которым он не согласен.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.193, 391, 392, 393 ТК РФ истец просит: отменить приказ от **** **-В «О применении дисциплинарного взыскания в отношении * УФПС НСО – филиала ФГУП «Почта России» Разгильдеева А.Г.» как необоснованный, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, как необоснованное; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Молодцева Т.А. поддержали исковые требования. Истец пояснил, что взыскание применено с нарушением предусмотренного законом срока. Распоряжения от **** ** не существует.В судебном заседании представители ответчика Евтухов М.О., Карнова Н.Б. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истец не исполнил порученное ему служебное задание, не выполнил распоряжение директора филиала, не выполнил решение Бюджетной комиссии, что обоснованно расценено работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец на заседание бюджетной комиссии **** не явился, был извещен о проведении заседания комиссии дважды. Порученное истцу служебное задание соответствовало его должностным обязанностям. Заместитель директора должен знать структуру филиала, стратегию и перспективы его развития, методы экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Истец обязан в своей деятельности руководствоваться распоряжениями и приказами директора филиала. Истец не отрицает, что суть задания ему была понятна, соответствует его должностным обязанностям и возражений по полученному заданию он не имел.

На заседание Бюджетной комиссии истец не явился, стратегию развития филиала на 2011 год в установленный срок не представил, тем самым проигнорировал распоряжения директора филиала. **** Бюджетная комиссия рассмотрела представленный истцом документ пришла к выводу, что указанный документ не является стратегией развития филиала на 2011 год и не может ее подменять. Довод истца о невыполнении служебного задания в связи с отсутствием информации необоснован, поскольку предоставленные истцу полномочия указывают на возможность самостоятельно решать поставленные перед ним задачи. Истец самостоятельно может обращаться в структурные подразделения филиала к заместителям директора, руководителям отделов и специалистам со служебными записками, запрашивать у них необходимую информацию. Истцом не представлено доказательств принятия каких-либо действий по выполнению служебного задания. Служебные записки на имя директора филиала не отражают результат выполнения задания. Истец в установленный срок не разработал финансовую стратегию развития филиала на 2011 год, что явилось ненадлежащим исполнением решения бюджетной комиссии. Дисциплинарное взыскание к истцу применено с соблюдением установленного ст.193 ТК РФ порядка. Основания для отмены приказа **-В от **** отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела (приказ от **** ** –л.д.8) Разгильдеев А.Г. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности * филиала.

Согласно Приложения к приказу о распределении обязанностей (л.д.9) истец, являясь заместителем директора по экономике и финансам организует и контролирует работу Филиала в области: постановки и ведения бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности, реализации экономической политики и методов ее регулирования в части ценообразования, тарификации, нормирования, экономического анализа и статучета, организует бюджетный процесс и осуществляет его контроль, анализ отклонений, формирует бухгалтерскую и налоговую отчетность, курирует работу бухгалтерии, планово-экономического отдела.

Как следует из должностной инструкции истца (л.д.18) он в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями Предприятия, директора филиала. Должен знать право, структуры филиала, стратегию и перспективы его развития, формы и порядок финансовых расчетов, методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности, выявление внутренних резервов, экономику, организацию производства, регламенты и инструкции по направлению деятельности.

В филиале создана Бюджетная комиссия (Положение - л.д.52), которая введена с целью усиления эффективности производственной и финансовой деятельности подразделений и управления в целом и определения путей дальнейшего развития филиала. Задачами комиссии являются определение перспективных и текущих планов развития, рассмотрение проектов плановых бюджетов, их формирование, распределение средств, контроль за исполнением бюджетов и предотвращение отрицательных финансовых результатов деятельности филиала, анализ результатов деятельности, заслушивание руководителей структурных подразделений филиала, рассмотрение вопросов, направленных на достижение целевых показателей филиала. Как следует из Положения, бюджетная комиссия вправе требовать от отделов и отдельных исполнителей аналитические материалы по направлению деятельности.

**** состоялось заседании бюджетной комиссии, что подтверждается протоколом (л.д. 58). Ее повесткой дня является Презентация «Выработка финансовой стратегии и политики филиала на 2011 г.». Докладчиком – истец. В протоколе указано, что в докладе не дан развернутый экономический анализ, отсутствует анализ трудовых ресурсов, не раскрыты расходы на содержание сети. Доклад построен на констатации факта.

Комиссия постановила: истцу в срок до **** подготовить план стратегии развития филиала; к **** подготовить стратегию развития филиала в 2011 г. для последующего обсуждения на бюджетной комиссии.

**** (л.д.14) директором филиала * издано распоряжение **, согласно которого решено организовать заседание Бюджетной комиссии ****, пригласить на ее заседание истца. Истцу подготовить повторно доклад на тему «Стратегия развития филиала в 2011 г.».

Согласно акта от **** (л.д.18), составленного советником директора филиала, руководителем службы управления персоналом и руководителем юр.отдела, выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей истцом, которым не выполнен п.3 Распоряжения директора филиала от **** ** по повторной подготовке доклада на тему «Стратегия развития филиала в 2011 г.» для заслушивания на бюджетной комиссии ****. **** на заседание не явился. **** истец представил директору филиала служебную записку с приложенным к ней «Операционным обозрением УФПС НСО за 2010 г.», представляющей собой табличный материал основных экономических и финансовых показателей деятельности филиала без анализа, комментариев, выводов и предложений.

**** работодателем издан приказ **-в (л.д.20), в соответствии с которымистцу объявлен выговор за неисполнение распоряжения директора филиала от **** о возложении обязанности подготовить выступление на тему «Выработка финансовой стратегии и политики филиала на 2011 г.» к заседанию бюджетной комиссии ****, которое не состоялось ввиду неподготовки доклада. Бюджетная комиссия **** пришла к выводу о том, что в докладе не дан развернутый экономический анализ деятельности филиала, отсутствует анализ трудовых ресурсов, не раскрыты расходы на содержание сети, доклад построен на констатации фактов, решением комиссии истцу указано в срок до **** подготовить план стратегии развития филиала и в срок до **** подготовить стратегию развития филиала в 2011 г. для последующего обсуждения на бюджетной комиссии. На очередное заседание бюджетной комиссии **** истец не явился, представил служебную записку. В результате анализа материалы членами комиссии установлено ненадлежащее исполнение истцом решения бюджетной комиссии от **** и п.3 распоряжения директора филиала от **** **. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем отношении к исполнению должностных обязанностей, определенных п. 1.5 должностной инструкции, п.2.2.5 должностной инструкции объявлен выговор.

Из вышеуказанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца следует, что основанием для наказания является:

1. неисполнение распоряжения директора филиала от **** о возложении обязанности подготовить выступление на тему «Выработка финансовой стратегии и политики филиала на 2011 г.» к заседанию бюджетной комиссии ****, в то время, как само распоряжение суду не представлено.

2. в докладе, представленном на комиссию от **** не дан развернутый анализ, задание, данное истцу Бюджетной комиссией (до **** подготовить план стратегии развития и до **** подготовить стратегию) им не исполнено.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Бюджетная комиссия таковым органом не является, а, следовательно, неисполнение сотрудником каких-либо указаний и распоряжений данного органа не может служить основанием привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

При этом, следует учитывать, что решение от **** подписано * не как директором филиала, а как председателем Бюджетной комиссии.

3. неявка на заседание Бюджетной комиссии **** не указана в приказе в качестве основания привлечения к ответственности. В приказе лишь констатируется факт неявки истца. Кроме того, из распоряжения директора от **** следует, что истец «приглашен» руководителем на заседание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок (в частности не явился на заседание бюджетной комиссии по приглашению директора филиала), но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что сам факт неявки на Бюджетную комиссию (при том, что ответчиком не представлено доказательств того, что неявка истца сама по себе повлекла какие-либо последствия для предприятия) не может повлечь применение такой меры ответственности как выговор.

4. неисполнение распоряжения директора филиала от **** в части возложения на истца обязанности подготовить доклад не указано в качестве оснований для привлечения к ответственности, а лишь имеется ссылка на то, что факт неисполнения распоряжения директора проанализирован Бюджетной комиссией.

Однако, если считать, что основанием для наказания являлась неподготовка к **** доклада, то необходимо учитывать следующее.

Истцом в судебное заседание представлен Регламент формирования Операционного обозрения о финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Почта России» от **** (регламентирующий процедуру подготовки и представления отчета и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный период). То есть до указанного времени не существовало нормативного документа по данному вопросу. Поэтому суд не может оценить полно или не полно истцом в 2011 г. исполнены требования о составлении доклада.

Кроме того, распоряжение директора филиала о предоставлении доклада получено истцом ****. Ответчиком не представлено доказательств того, что до указанного времени директором давались какие-либо распоряжения по данному вопросу. Дата исполнения и представления доклада не указана, однако из смысла распоряжения ** следует, что доклад необходимо было подготовить к дате проведения Бюджетной комиссии, то есть к ****. Таким образом, истец должен был составить его за 2 рабочих дня. При этом, форма, порядок, объем доклада внутренними актами работодателя предусмотрены не были. Из введенного в действие позднее (февраль 2012 г.) Регламента следует, что отчет о финансово-хозяйственной деятельности филиала (операционное обозрение) составляется нарастающим итогом (ежемесячно) на основании оперативного факта и ежеквартально за отчетный квартал на основании Отчета по исполнению бюджета доходов и расходов. Отчет формируется из различных подотчетов: отчета по оценке развития сети, отчета по инвестиционной деятельности, о балансовых показателях и пр. (см.п.1.5).

Это говорит о том, что ввиду большого объема работ предоставленного времени (2 рабочих дня) было недостаточно.

В судебном заседании директор филиала * пояснял, что истцу им давались письменные и устные распоряжения по выполнению порученного служебного задания. Однако, письменных доказательств наличия каких-либо распоряжений и заданий истцу, данных работодателем до **** в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, обязанности исполнять решения Бюджетной комиссии (в т.ч. за ****) у истца не было.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что работодателем пропущен срок для наказания суд приходит к следующему.

Ввиду того, что ответчиком не представлен приказ от ****, суд не может определить срок начала его неисполнения, а следовательно, последний день срока для наложения взыскания.

Срок для привлечения истца к ответственности (ст.193 ТК РФ) за неисполнение анализа, задания (к ****) работодателем пропущен.

Срок наложения взыскания за неисполнение распоряжения о явке на заседание комиссии **** и представление доклада не пропущен.

Таким образом, имеются основания для признания приказа