российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

10.11. 2014 г.

Дело № 2-

4424

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева С. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Петрищев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 43 173 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 900 руб., моральный вред в размере 15000 руб., неустойку в размере 45073 руб., штраф в размере 52573 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Лобова и Ленинградская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак М 038 СХ 54 под управлением Петрищева С.А. и Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Х 948 МУ 54, под управлением Кальных Б.И.

В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ 21114, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Кальных Б.И.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако заявленная к выплате сумма занижена.

Истцом было подано уведомление о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако представитель ОСАО «Ингосстрах» для участия в независимой оценке не прибыл. Согласно экспертного заключения № А-007-Н-14 от 18.02.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21114, без учета износа составляет 43173 руб., на проведение независимой экспертизы были затрачены денежные средства в сумме 1900 руб.

В судебное заседание истец Петрищев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Горбунова А.Л., возражения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Заломаева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2013г. на пересечении улиц Лобова и Ленинградская в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак М 038 СХ 54 под управлением Петрищева С.А. и Тойота К. Ф., государственный регистрационный знак Х 948 МУ 54, под управлением Кальных Б.И.

В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ 21114 принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Кальных Б.И., который нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Петрищева С.А. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21114 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». (л.д.5)

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

27.01.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. (л.д.21)

Страховщик произвел осмотр и оценку повреждений автомобиля в ООО «Автодозор», и выплатил истцу сумму страхового возмещения согласно отчета в размере 22 847 руб. 60 коп., а также 1050 руб. за оценку ущерба., а всего 23897,60 руб. (л.д.50-51)

Не согласившись с данной размером выплаченной суммы, истец организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля ВАЗ 21114 в ООО «Агенство независимой оценки Аргумент» (л.д. 8-19).

11.03.2014г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив отчет ООО «Агенство независимой оценки Аргумент», а также просил возместить расходы за проведение независимой экспертизы (л.д. 20)

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 04.08.2014г., назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 09.09.2014г. сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21114, регистрационный знак М 038 СХ 54 с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 31 855 руб. 17 коп. (л.д.45-67).

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 31855 руб. 17 коп. – 22847 руб. 60 коп. = 9007 руб. 57 коп., а также расходы по оценке ущерба 1 900 руб., которые являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45076 руб. на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения в данной части регулируются специальным законом ст.13 Федерального закона №40-ФЗ. В связи с чем, в части взыскания неустойки Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, а подлежит применению специальная норма.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за заявленный истцом период с 11.04.2014г. по 15.05.2014г. - 34 дня составит 4 488 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 34 дн. = 4 488 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворены ответчиком добровольно, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Петрищева С. А. страховое возмещение в размере 9 007 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1900 руб., неустойку в размере 4 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8697 руб. 78 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 815 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 14.11.2014г.