Дело №2-394/2012

10.05.2012г.г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кириченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лапчук Виктора Фёдоровича к Лапчук Наталье Фёдоровне и Магер Оксане Александровне, о взыскании сумм денежной компенсации и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании сумм денежной компенсации и убытков, указывая на то, что апелляционным решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда ему в собственность передана ? доли в праве собственности на квартиру __ дома __ по ... в г.Новосибирске с кадастровым __; другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру была передана в собственность ответчику Лапчук Н.Ф. На основании данного решения суда xx.xx.xxxxг. его право на долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом на основании ст.254 ГК РФ и судебного решения от xx.xx.xxxxг. определена его доля в праве собственности на кв. __ по ... в г.Новосибирске.

С xx.xx.xxxxг. ответчик Лапчук Н.Ф. единолично и по своему усмотрению владела и пользовалась общей квартирой; в xx.xx.xxxxг. - xx.xx.xxxxг. произвела там дорогостоящий ремонт и улучшения, взыскав с него в судебном порядке половину их стоимости. Вот уж седьмой год он мыкается по чужим углам без крыши над головой. До последнего времени он был лишён возможности проживания в квартире, вынужден был в судебном порядке требовать вселения и определения порядка пользования жильём.

Все изложенные выше обстоятельства подтверждаются апелляционным решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда и заочным решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициально установленными.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчик Лапчук Н.Ф. препятствовала ему проживать в квартире __ по ... - не давала ему ключи от двери в подъезд и от двери в квартиру, отказывалась запустить его в квартиру. Так xx.xx.xxxxг. он в очередной раз пришёл по вышеуказанному адресу с целью попасть в свою квартиру. Позвонив в дверь и услышав в ответ «кто там», он назвался и сообщил цель своего визита. Ответчик дверь ему не открыла, на повторные неоднократные звонки в дверь никакой реакции не последовало. Своими действиями ответчик нарушила его право владения и пользования квартирой. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда, которым было постановлено вселить его в квартиру __ по ... и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициально установленными.

С целью уклониться от исполнения судебного решения о его вселении ответчик Лапчук Н.Ф. xx.xx.xxxxг. продала принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру __ по ... своей дочери - ответчику Maгep О.А., что подтверждается копией договора купли-продажи. Ответчик Магер О.А. вселилась в указанное жилое помещение и зарегистрировала своё право на долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры и выпиской из ЕГРП. Ответчик Лапчук Н.Ф. просто не открывала дверь квартиры, а Магер О.А. спускает на него собаку и сама ведёт себя так, что он не знает кого из них больше опасаться.

Ответчик Магер О.А. препятствовала ему проживать в квартире __ по ... - ключи от двери в подъезд и от двери в квартиру у него отсутствовали, ответчик отказывалась запустить его в квартиру, отказывалась передать комплект ключей, либо оригиналы ключей для изготовления дубликатов. Так xx.xx.xxxxг. он в очередной раз пришёл по вышеуказанному адресу с целью попасть в свою квартиру. Магер О.А. открыла дверь, однако пройти в квартиру было невозможно, т.к. большая злобная собака без привязи и без намордника стояла рядом с Магер О.А. Каждое его движение собака сопровождала злобным рычанием, истеричным лаем и демонстрацией зубов. Своими действиями ответчик нарушила его право владения и пользования квартирой. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда, которым было постановлено вселить его в квартиру __ по ... и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициально установленными. Этим же судебным решением был определён порядок пользования квартирой __ дома __ по ... в г.Новосибирске следующим образом: ему передана в пользование изолированная комната площадью 13,4 кв.м. обозначенная под __; Магер Оксане Александровне передана изолированная комната площадью 21,7 кв.м. обозначенная под __; места общего пользования переданы в совместное пользование. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxxг. и было принудительно исполнено только xx.xx.xxxxг., что подтверждается актом о вселении.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, безосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить собственнику этого имущества стоимость пользования. Согласно справке Агентства недвижимости стоимость проживания в аналогичной квартире на сегодняшний день составляет 20 000 руб. в месяц. Таким образом, ответчики должны ему возместить по 10 000 руб. за каждый месяц единоличного проживания в квартире.

Соответственно Лапчук Н.Ф. с xx.xx.xxxxг. по день передачи квартиры Магер О.А. (xx.xx.xxxxг.) обязана возместить ему ? доли стоимости проживания в их общей квартире __ дома __ по ... в г.Новосибирске исходя из следующего расчета:

период пользования __ месяца (с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.);

оплата за пользование долей 10 000 руб. в месяц;

размер неосновательного обогащения: 79,65 х 10 000 = 796 500 рублей.

Соответственно Магер О.А. со дня получения квартиры (xx.xx.xxxxг.) по день его

вселения (xx.xx.xxxxг.) обязана возместить ему 1/2 доли стоимости проживания в их общей квартире __ дома __ по ... в г.Новосибирске исходя из следующего расчета:

период пользования __ месяцев (с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.);

оплата за пользование долей 10 000 руб. в месяц;

размер неосновательного обогащения: 13,8 х 10 000 = 138 000 рублей.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Жилая площадь квартиры составляет 35,1 кв.м. (__7кв.м. + __4 кв.м. = 35,1кв.м.), следовательно каждый из них вправе владеть и пользоваться 17,5 кв.м. жилой площади (35,1 : 2 = 17,5). Переданная Магер О.А. решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда комната площадью 21,7 кв.м. по размеру на 4,2 кв.м. превышает её долю в праве собственности на квартиру в целом: 21,7 кв.м. - 17,5 кв.м. = 4,2 кв.м. Пользование этой частью жилой площади квартиры ответчик Магер О.А. должна ему оплачивать.

Соответственно Магер О.А. с xx.xx.xxxxг., т.е. со дня исполнения решения от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда об определении порядка пользования квартирой впредь до изменения установленного судебным решением порядка пользования обязана уплачивать ему 2393 руб. ежемесячно исходя из следующего расчета:

стоимость коммерческого найма квартиры в целом 20 000 руб./месяц;

стоимость найма в расчете на 1 кв.м. составит: 20 000 руб. : 35,1 кв.м. = 569,8 руб. стоимость найма 4,2 кв.м. составит: 569,8 руб. х 4,2 кв.м. = 2 393 рублей..

На его требования поделиться деньгами Лапчук Н.Ф. и Магер О.А. ответили отказом, нарушив его права на получение предусмотренной Законом компенсации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Длительное неосновательное пользование его долей в праве собственности на квартиру стало следствием совместных согласованных и умышленных действий и Лапчук Н.Ф. и Магер О.А. которые заключили фиктивный договор купли-продажи исключительно с целью воспрепятствовать его вселению в квартиру. Истец считает, что оба ответчика должны нести перед ним солидарную ответственность за неосновательное обогащение. Общая сумма неосновательного обогащения с учётом «вклада» каждого из ответчиков, составит: 796 500 + 138 000 = 934 500 руб.

В связи с этим истец просил суд: Взыскать с Лапчук Натальи Фёдоровны и Магер Оксаны Александровны солидарно в его пользу 934 500 рублей неосновательного обогащения.

Взыскивать с Магер Оксаны Александровны в его пользу 2 393 руб. компенсации ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxxг. до изменения установленного судебным решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда порядка пользования квартирой __ дома __ по ... в г.Новосибирске (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности л.д.37 Шевчук А.Н., от части исковых требований отказался и в части отказа от исковых требований дело производством определением суда от xx.xx.xxxxг. было прекращено (л.д.98), при этом истец подал в суд заявление об изменении исковых требований (л.д.95), в котором указал, что он просит суд взыскать с Лапчук Натальи Фёдоровны в его пользу 3 530,25 руб. денежной компенсации на основании п.2 ст.247 ГК РФ за период с xx.xx.xxxxг. (со дня вступления в законную силу решения от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда, которым был определён порядок пользования квартирой __ по ...) по xx.xx.xxxxг. (день перехода права собственности на долю в указанной квартире от Лапчук Н.Ф. к Магер О.А. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxxг.) исходя из следующего расчета: период пользования __ дней; стоимость найма 4,2 кв.м. - 2 393 руб. в месяц, что в пересчёте на дни составит 78,45 руб./день (2 393 руб. : 30,5 дней = 78,45); сумма компенсации составит 78,45 руб. х 45 дней = 3 530,25 руб.

С Магер Оксаны Александровны просит суд взыскать в его пользу 64 000 руб. убытков, причинённых необходимостью оплаты съёмного жилья (изолированной комнаты в квартире __ дома __ по ... Богаткова в г.Новосибирске на основании договора коммерческого найма от xx.xx.xxxxг.) в период воспрепятствования ответчицей в пользовании квартирой. Период взыскания с xx.xx.xxxxг. (со дня воспрепятствования ответчицей Магер О.А. в пользовании квартирой __ по ... установленного решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда) по xx.xx.xxxxг. (по день исполнения указанного решения о вселении его в квартиру). Исходя из следующего расчета: период использования съёмного жилья - 8 полных месяцев; ежемесячная оплата 8000 руб.; размер убытков составит 8 мес. х 8000 руб. = 64 000 руб.

Так же просит суд взыскать с Магер Оксаны Александровны в его пользу 11 375,25 руб. денежной компенсации на основании п.2 ст.247 ГК РФ за период с xx.xx.xxxxг. (со дня вселения после вступления в законную силу решения от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда, которым был определён порядок пользования) по xx.xx.xxxxг. (по день перехода права собственности на долю в указанной квартире от него к другим лицам по договору купли-продажи) исходя из следующего расчета: период пользования __ дней; стоимость найма 4,2 кв.м. - 2 393 руб. в месяц, что в пересчёте на дни составит 78,45 руб./день (2 393 руб. : 30,5 дней = 78,45); сумма компенсации составит 78,45 руб. х 145 дней = 11 375,25 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности л.д.37 Шевчук А.Н., измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Магер О.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.111).

Ответчик Лапчук Н.Ф. и её представитель, в судебном заседании иск не признали, при этом ответчик пояснила, что истец не проживал в спорной квартире по собственной инициативе, в проживании ему никто не препятствовал и это не является неосновательным обогащением. Изменение жилой площади в общей доле в квартире не может служить основанием для взыскания какой то компенсации. Истец проживал по ... д.35 кв.128, о чем указано в исполнительном листе и постановлении о взаимозачете встречных однородных требований от 29.04.2011г., а следовательно договор коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2011г. является фиктивным. Собственник квартиры Рябчикова И.В. не оплатила налог с прибыли по договору коммерческого найма квартиры.

Представитель ответчиков Федченко И.С. иск не признала и суду пояснила, что доли в спорной квартире между собственниками в натуре не разделены, а поэтому доли собственников квартиры не менялись, в связи с чем расходы по содержанию превышающей жилой площади квартиры, оплачиваются Магер О.А., а требование истца о выплате компенсации не основано на законе. Истец до заключения договора коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2011г., проживал в этом жилом помещении более 2-х лет, а поэтому доказательств того, что он заключил договор от 01.02.2011г. по вине Магер О.А., истцом не представлено. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд считает, что измененные исковые требования Лапчук В.Ф. (на л.д.95) подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что апелляционным решением от 27.05.2008г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска (л.д.10-12), истцу Лапчук В.Ф. в собственность передана ? доли в праве собственности на квартиру № 1 дома № 3 по ул.Галущака в г.Новосибирске с кадастровым номером 54:35:032770:63:01:34; другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру была передана в собственность ответчику Лапчук Н.Ф. На основании данного решения суда xx.xx.xxxxг. право истца на долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13). Таким образом на основании ст.254 ГК РФ и судебного решения от xx.xx.xxxxг. была определена доля истца в праве собственности на кв. __ по ... в г.Новосибирске.

Ответчик Лапчук Н.Ф. препятствовала истцу проживать в квартире __ по ... - не давала истцу ключи от двери в подъезд и от двери в квартиру, отказывалась запустить его в квартиру. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда г.Новосибирска, которым было постановлено вселить истца Лапчук В.Ф. в квартиру __ по ... (л.д.14,15).

Ответчик Лапчук Н.Ф. xx.xx.xxxxг. продала принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру __ по ... - ответчику Maгep О.А., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.17-18) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.86).

Ответчик Магер О.А. так же препятствовала истцу Лапчук В.Ф. проживать в квартире __ по ... - ключи от двери в подъезд и от двери в квартиру у истца отсутствовали, ответчик отказывалась запустить Лапчук В.Ф. в квартиру, отказывалась передать истцу комплект ключей, либо оригиналы ключей для изготовления дубликатов. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда г.Новосибирска, которым было постановлено вселить Лапчук В.Ф. в квартиру __ по .... Этим же судебным решением был определён порядок пользования квартирой __ дома __ по ... в г.Новосибирске следующим образом: Лапчук В.Ф. передана в пользование изолированная комната площадью 13,4 кв.м. обозначенная под __; Магер Оксане Александровне передана изолированная комната площадью 21,7 кв.м. обозначенная под __; места общего пользования переданы в совместное пользование (л.д.21-24). Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxxг. и было принудительно исполнено xx.xx.xxxxг., что подтверждается актом о вселении (л.д.25).

Истец не имея возможности проживать в спорной квартире из за воспрепятствования в этом ответчиком Магер О.А., был вынужден производить оплату съёмного жилья, изолированной комнаты в квартире __ дома __ по ... Богаткова в г.Новосибирске на основании договора коммерческого найма от xx.xx.xxxxг. (л.д.91).

Суд считает, что с ответчика Лапчук Н.Ф. в пользу истца Лапчук В.Ф. подлежит взысканию денежная компенсация на основании ч.2 ст.247 ГК РФ за период с xx.xx.xxxxг. (со дня вступления в законную силу решения от xx.xx.xxxxг. Заельцовского районного суда г.Новосибирска, которым был определён порядок пользования квартирой __ по ...) по xx.xx.xxxxг. (день перехода права собственности на долю в указанной квартире от Лапчук Н.Ф. к Магер О.А. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxxг.) исходя из следующего расчета: период пользования __ дней; стоимость найма 4,2 кв.м. - 2 393 руб. в месяц (л.д.16), что в пересчёте на дни составит 78,45 руб./день (2 393 руб. : 30,5 дней = 78,45); сумма компенсации составит 78,45 руб. х 45 дней = 3 530,25 руб.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части