Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием представителя истца Осадченко Е.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Хилинину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Хилинину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 507 631,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 276,32 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «*».

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Хилининым Е.А. заключен целевой кредитный договор на основании поданного Хилининым Е.А. заявления. Кредит предоставлен в размере 679 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «*» у фирмы-продавца ООО «Сибавтоцентр» по цене 929 500 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. **** в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 507 631, 51 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 370 358, 18 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 603,22 рублей; плановые проценты – 3 764,30 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26 313,59 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 295,15 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2 297,07 рублей. На основании ст. 350 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «SUZUKI GRAND VITARA», установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об актуализации стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца Осадченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком сумма задолженности не погашена.

Ответчик Хилинин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС России по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** Хилинин Е.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 51-54). ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал поданное Хилининым Е.А. заявление, и на основании общих условий предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 13-50) предоставил кредит в размере 679 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «*» у фирмы-продавца ООО «Сибавтоцентр» по цене 929 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78).

В соответствии с заявлением на кредит, Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 56-57).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Хилининым Е.А. выполнялись ненадлежащим образом. В адрес заемщика **** было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 102). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11. заявления, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 507 631, 51 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 370 358, 18 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 603,22 рублей; плановые проценты – 3 764,30 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26 313,59 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 295,15 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2 297,07 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 96-101), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, с ответчика Хилинина Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 507 631, 51 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору разделом 13 заявления предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки «* (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения **, а также сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по ***, автомобиль «*» зарегистрирован за Хилининым Е.А.

В силу п.9.12 заявления на кредит, залоговая стоимость транспортного средства-стоимость транспортного средства, указанная в п. 9.10 заявления на кредит, которая составляет 929 500 рублей.

Согласно представленному истцом заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля «*» – предмета залога составляет 772 000 рублей (л.д. 70-77).

Ответчиком представленное заключение о стоимости предмета залога в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и считает возможным на основании ст. 340 ГК РФ определить стоимость предмета залога в размере, указанном в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, то есть в размере 772 000 рублей, поскольку указанная стоимость автомобиля, определенная по состоянию на **** наиболее соответствует его рыночной стоимости на момент вынесении решения суда с учетом анализа рынка автотранспорта, износа транспортного средства (в отличие от согласованной сторонами при заключении договора).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 14 276,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд