РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Новосибирск

дело № 2-4662/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Метелева А. АлексА.а к юл1, юл2 о компенсации морального и опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

Метелев А. АлексА. обратился в суд с исковым заявлением к юл1, юл2 о компенсации морального и опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ следственной частью юл3 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть о тяжком преступлении. /дата/ следователем Василенко С.А., проводившим предварительное следствие по уголовному делу №, в юл4 направлено представление №. Содержащиеся в данном представлении сведения являются ложью, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, из представления следует, что истец, будучи адвокатом юл4, /дата/ ввел в заблуждение работников юл5 о своем процессуальном статусе. Также в представлении от /дата/ указано, что истец нарушает установленные требования уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие порядок участия адвокатов в уголовных делах в качестве защитников свидетелей, подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, из представления от /дата/ следует, что истец при заключении соглашений на оказание услуг по представлению интересов в уголовном деле № скрывает от клиентов обстоятельства невозможности участия в данном деле, чем злоупотребляет правами адвоката и препятствует установлению истины по уголовному делу № И, наконец, в представлении от /дата/ указано, что вышеуказанные действия указывают на некомпетентность истца в вопросах оказания возмездных юридических услуг гражданам, что подрывает авторитет адвокатуры Российской Федерации в целом, и в частности юл4. Все эти сведения не соответствуют действительности и являются ложью.

В обоснование этих своих доводов следователь Василенко С.А. ссылается на свое собственное постановление от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Рахимбаева Н.Е. о допуске адвоката Метелева А.А. в качестве защитника. Однако /дата/ юл6 признано незаконным постановление следователя Василенко С.А. от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Рахимбаева Н.Е. о допуске адвоката Метелева А.А. к его защите. Кроме того, юл6 признано допустимым осуществление защиты Рахимбаева Н.Е.

Направление представления от /дата/ в юл4 причинило истцу значительный моральный вред в виде нравственных страданий, так как создает угрозу необоснованного привлечения истца к дисциплинарному наказанию в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката. Из-за этих ложных сведений истец может быть лишен статуса адвоката и потеряет источник дохода. Истец очень переживает по этому поводу. У истца появилась бессонница и нервозность.

Кроме того, распространение ложных сведений путем направления указанного представления порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Это порочащее действие усиливается тем, что данные сведения распространены среди коллег истца по юл4, и они стали известны клиентам истца, а также иным участникам по уголовному делу №

Данный моральный вред оценивает на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку моральный вред был причинен в результате незаконных действий должностным лицом органа, финансируемого из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать от Ответчика-1 возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Таким образом, истец вправе требовать от Ответчика-2 опровержения сведений, распространенных путем направления представления от /дата/

Просит суд:

взыскать с юл1 в пользу Метелева А. АлексА.а моральный вред <данные изъяты> руб.;

обязать юл2 опровергнуть сведения, распространенные путем направления представления от /дата/ г., тем же способом - путем направления сообщения в юл4 и приобщения копии такого сообщения к материалам уголовного дела №

В судебном заседании представитель ответчика юл1 не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Министерства юл1 Цацура Е.Н. заявленные требования не признала по основаниям, указанным отзыве, согласно которому в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате здания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ когда в соответствии с настоящим Кодексом тля другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Фе