Дело № 2-1767/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клыпиной О. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района по исполнению решения суда незаконным (должник *),

установил:

Клыпина О.В. обратилась в суд с вышеуказанной заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****

В обоснование указала, что **** Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было постановлено заочное решение по иску Клыпиной О.В. к * о взыскании неосновательного обогащения, по которому взыскано 1 289 500 руб. **** исполнительный лист был передан в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска. До настоящего времени решение суда не исполнено, не известно какие исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание взыскатель не явился. Его представитель по доверенности Молодцева Т.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что решение суда не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам, а именно взыскателю не направлялось, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по розыску должника. * не состоит на регистрационном учете УФМС по адресу ***, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в УФМС для установления места регистрации должника, кроме того не выяснено имущественное положение должника, не были сделаны запросы о том состоит ли * на налоговом учете, не сделан запрос в Росреестр, не был ограничен выезд за границу.

Судебный пристав-исполнитель Андреева В.В. с доводами заявления не согласилась. Пояснил, что невозможно ограничить выезд в связи с тем, что нет доказательств надлежащего уведомления должника. В материалах исполнительного производства имеется справка о запросе в адресное бюро. Был произведен выход по адресу, сделаны запросы в ГИБДД и другие учреждения. Исполнительное производство окончено **** в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества

Должник в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист на взыскание с * в пользу Клыпиной О.В. 1 272 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены материалы исполнительного производства (**), в соответствии с которым с должника * пользу нескольких взыскателей (в т.ч. заявителя) в разное время производились исполнительские действия. Сведений о том, когда и каким образом объединялись исполнительные производства в материалах не имеется.

В рамках взыскания в пользу Клыпиной О.В.1289500 руб. (взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению ****) постановлением от **** исполнительное производство возбуждено.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю и должнику не имеется. При этом, копии сопроводительных писем должнику и взыскателю не содержат дат их направления, из материалов производства невозможно установить каким образом они направлены.

Через месяц после поступления исполнительного листа на исполнение – **** приставом-исполнителем в адрес БТИ, ГИБДД, ТЕХ.ИНСПЕКЦИИ, МЧС, Росреестра НСО направлены запросы о наличии имущества (его регистрации). Больше никаких действий не производилось. **** исполнительное производство окончено, лист возвращен в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Согласно ст.46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в т.ч. если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст.64 Закона (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; и пр.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства не следует, что пристав-исполнитель принял все меры к исполнению исполнительного документа. В частности, пристав-исполнитель не установил место жительства, регистрации должника, его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются органы и лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд