Дело № 2-1809/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 годаг.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиО.В. Пуляевой,

при секретареС.Д.Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюка А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании247859,68 руб., неустойки 39808 руб., судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля *, госномер ** и автомобиля * госномер ** под управлением Горбуновой Л.Н. Виновным в ДТП является водитель автомобиля *. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Дэу застрахована по ОСАГО и ДоСАГО ответчиком. Ответчик признал случай страховым и выплатил 25567,85 руб. Согласно оценке истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 273427,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Редкокаша М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Богданов И.В. с иском не согласился, указав, что в случае, если судом требования будут удовлетворены, необходимо применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривался факт того, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля *, госномер ** и автомобиля *, госномер ** под управлением Горбуновой Л.Н. Виновным в ДТП является водитель автомобиля *. Автогражданская ответственность водителя автомобиля * застрахована по ОСАГО и ДоСАГО ответчиком (до 300000 руб. – л.д.6).

Истец в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за страховой выплатой.

Ответчик признал случай страховым и выплатил 25567,85 руб.

Истец, считал, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 273427,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представитель ответчика не согласился с представленным истцом доказательством размера ущерба, в связи с чем,назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного экспертаот 18.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 255752,56 руб.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 255752,56 – 25567,85=230184,71 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.09.2012 по 19.07.2013 г. в размере 39808руб.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию на основании п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил ОСАГО.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки:

С 08.09.2012 по 19.07.2013 г. = 315 дней*(120000*8,25/100/75)= 41580 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Суд находит основания для уменьшения неустойки до размера ставки рефинансирования с недоплаченной суммы страхового возмещения : 94432,15*8.25/100/360*315=6816,82 руб., оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение суммы неустойки и невыплаченной части страхового возмещения; длительность неисполнения обязательства.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» услуг по оценке ущерба в размере 1000 руб. В подтверждение заявленных требований истцом представлена квитанция, договор (л.д.25). Данные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (92,86 %), то есть в размере 928,68 руб. С ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом услуги представителя в размере 10000 руб. - с учетом объема произведенных работ, требований разумности.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости взыскания штрафа поскольку согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения. Добровольно ответчик требования истца не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден был истец.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслюка А. В. страховое возмещение в размере 230184,71 руб., неустойку 6816,82 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 928,68 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф 118500,76 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5570,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья