Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареРычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А. Ф. и Алиевой Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алиева Т. Ф., к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права на исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском с требованием признать за ними право на исключение служебного жилого помещения – <адрес> из специализированного жилищного фонда и включение ее в муниципальный жилищный фонд социального использования; признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и право общей долевой (по 1/3 доле за каждым) собственности на <адрес> в порядке приватизации, в обоснование указав, что спорное жилое помещение на основании служебного ордера было предоставлено истцу Алиевой Е.Ю. и ее дочери Алиевой А.Ф. в связи с исполнением трудовых отношений в МУ «Управление жилищного хозяйства <адрес>». /дата/ истец Алиева Е.Ю. и двое ее детей поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем истец Алиева Е.Ю. обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением об исключении указанного служебного помещения из муниципального жилищного фонда специализированного использования и включении его в жилищный фонд социального использования, в чем было отказано. Полагают, что, поскольку истец Алиева Е.Ю. являлась работником муниципального учреждения, откуда была уволена в связи с сокращением штата работников, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, фактически вместе с членами своей семьи проживает в квартире на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует тот факт, что она вносит оплату за жилое помещение, состоит на постоянном регистрационном учете по данному адресу, жилое помещение подлежит исключению из специализированного фонда, а за ними (истцами) подлежит признанию право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истцы Алиева А.Ф. и Алиева А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алиева Т.Ф., в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.74).

Представитель истцов – Поручаев В.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования и ранее данные пояснения поддержал, ссылался на то, что, так как истец Алиева Е.Ю. была уволена из муниципальной организации в связи с сокращением штата и не может быть выселена из предоставленного ей в период работы жилого помещения, оно подлежит исключению из специализированного жилого фонда, а права истцов на приобретение жилья в собственность бесплатно подлежат судебно защите.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, л чем в деле имеется расписка, ранее направил письменный отзыв (л.д.59-60), в котором в удовлетворении исковых требований истцам просил отказать, указав, что Мэрией <адрес> как собственником жилого помещения не принималось решение об изменении цели использования спорной квартиры и включении ее в жилищный фонд социального использования, в связи с чем спорная квартира бесплатной передаче в собственность граждан не подлежит, истцу в удовлетворении ее заявления было отказано по тому основанию, что должность оператора пульта управления, в которой она была трудоустроена в ЖЭУ №, в номенклатуре работников для системы управления жилищного хозяйства, которым на время работы может быть предоставлено служебное жилое помещение – не значится, кроме того, трудовой стаж истца в системе муниципальных организаций жилищно-коммунального хозяйства составляет менее 10 лет.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Представители 3-х лиц МКУ «Городское жилищное агентство», ООиП <адрес>, Управления по жилищным вопросам Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Органами местного самоуправления могут устанавливаться основания, порядок и условия принятия собственником жилищного фонда решений о включении жилых помещений в состав служебных (ч.1 ст.130 Конституции РФ, ст.101 ЖК РСФСР, ч.ч.1,2 ст.73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ»).

Постановлением Мэрии <адрес> № от /дата/ и Решением малого Совета НСО № от /дата/ <адрес> включена в реестр муниципального имущества (л.д.34).

Приказом <адрес> №-од от /дата/ (л.д.28) указанная квартира закреплена в качестве служебной площади за МУ «Дирекция заказчика», о чем также имеется отметка на ордере № от /дата/, который значится как «служебный» (л.д.27) и на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес>155 было предоставлено для проживания Алиевой Е.Ю. и члену ее семьи – дочери Алиевой А.Ф.

В силу ст.92 ЖК РФ (ст.102, ст.101 ЖК РСФСР) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Право распоряжаться имуществом, в том числе определять его статус как жилого помещения в понимании жилищного законодательства, принадлежит собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

В настоящее время функции собственника в отношении специализированного жилищного фонда исполняет Мэрия <адрес> в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска от /дата/ N94.

Как установлено судом, истец Алиева Е.Ю. обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением об исключении служебного жилого помещения – <адрес> – из специализированного жилищного фонда и о предоставлении ее семье жилого помещения по договору социального найма.

Уведомлением №/н-2081 от /дата/ (л.д.45) истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по следующим мотивам:

- должность оператора пульта управления не значится в номенклатуре работников, которым могла быть предоставлена в связи с характером трудовых отношений служебная жилая площадь;

- трудовой стаж в муниципальных жилищно-коммунальных учреждениях <адрес> составляет менее 10 лет.

Однако истцы не согласились с данным Уведомлением и обратились в суд с указанным иском, в своих возражениях ссылаются на следующие нормативно-правовые акты и юридические факты:

В соответствии с п.7.4.3 "Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>", утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от /дата/ N94, служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в случаях, в частности:

- если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления <адрес>), или достиг пенсионного возраста по старости;

- если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации в связи с характером трудовых отношений, с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.

/дата/ Алиева Е.Ю. была принята на работу в МУ «ДЗ <адрес>» ЖЭУ № на должность оператора пульта управления, с /дата/ уволена в порядке перевода и приступила к работе с /дата/ в МУ «Дирекция заказчика» <адрес> ЖЭУ-9 в должности мастера, а /дата/ уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (копия трудовой книжки на л.д.23-26).

Приказом <адрес> №-од от /дата/ (л.д.44) Алиева Е.Ю. была признана нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на состав семьи из 3-х человек: Алиеву Е.Ю., Алиеву А.Ф. (дочь), Алиева Т.Ф. (сын).

Учитывая данные обстоятельства, истцы полагают, что на основании п.7.4.3 Положения жилое помещение – <адрес> должна быть исключена из специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный фонд социального использования, с истцом Алиевой Е.Ю. и членами ее семьи должен быть заключен договор социального найма на указанную квартиру, вследствие чего признано право собственности на нее в порядке приватизации.

Считают, что да это они имеют право, их права нарушены ответчиками и должны быть восстановлены судом.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истцов, при этом исходит из следующего:

Так, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к