Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиКузовковой И.С.

при секретареБелоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова С. И. к Гусар Н. С., мэрии <адрес> о признании договора приватизации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.И. обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что с <данные изъяты> проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Гусар (Поповой) Н.С., с которой состоял в зарегистрированном браке.

В <данные изъяты> году истец был осужден и привлечен к наказанию в виде лишения свободы. Однако, после освобождения, ему стало известно о том, что он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Основания снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ему не известны. При этом, по данным учета ЖЭУ -1 следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, представить заявление и основание, послужившее снятию истца с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему стало известно, что <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Гусар Н.С. в порядке приватизации.

Данную сделку он находит недействительной, по причине того, что она совершенна без его участия, при условии снятия его с регистрационного учета в квартире без законных оснований, на момент отбывания наказания а местах лишения свободы, его жилищные и имущественные права грубо нарушены данной сделкой, он не знал и не мог знать о том, что лишен права проживания в квартире и снят с регистрационного учета в квартире и, соответственно, утратил право на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требованеимй, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительной сделку – договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Поповой (Гусар) Н. С. и МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие. Явку представителя не обеспечил.

Возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представило.

В судебном заседании ответчик Гусар Н.С. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору социального найма ей и членам ее семьи, включая ответчика. Ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако, через месяц после вселения в нее попал в места лишения свободы, где в дальнейшем отбывал наказание. В <данные изъяты> году, она расторгла брак с Поповым С.И., А <данные изъяты>, находясь в местах лишения свободы, ответчик выписался из квартиры к своей маме. После освобождения, в <данные изъяты> в квартиру уже не вселялся.

Просила в удовлетворении заявленных Поповым С.И. требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Гусар Н.С. – Петрякова О.Б. просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска - Полотнянко О.Н. в суде указала, что мэрией <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность Гусар Н.С..

На момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении проживали и имели право на приватизацию Гусар Н.С. и Попов А.С.. При этом, лиц отсутствующих, но сохраняющих право пользования жилым помещением, указано не было. Истец Попов С.И. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что передача спорного жилого помещения была совершена с нарушением действующего законодательства, согласно положениям ст. 168 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Полагает, что исковое заявление подано по истечению срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо - МКУ «Городское жилищное агентство» - представитель Полотнянко О.Н., доводы, изложенные выше, поддержала.

Третье лицо Попов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Поповой Н. С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> советом народных депутатов был выдан ордер№ на семью, состоящую из 4-х человек, на право занятия 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м. В <адрес>, с указанием состава семьи: Попов С.И. (муж), Попов А.С. (сын), Гусар Т.И. (мать) (л.№).

Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении – квартире по <адрес> зарегистрированы:

1/ Гусар Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем;

2/ Попов С. И. (бывший муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ;

3/ Попов А. С. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

4/ Гусар Т. И. (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д. 60).

Из копии свидетельства о расторжении брака II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Поповым С. И. и Поповой Н. С. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему- Попов, ей- Гусар (л.д.67).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 1999 года следует, что Управление жилищного хозяйства <адрес> в лице начальника Иванова А.Г. «Наймодатель» и гражданина Гусар Н.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил нанимателю и членам ее семьи с бессрочное возмездное пользование изолированное помещение, состоящее из 3-х комнат, в <адрес>, общей площадью жилого помещения 58,7 кв.м., жилая- 39,1 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя является: Попов А. С. (л.д.63-64).

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Попов С. И., родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства является <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из ответа отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\П-709 следует, что хранение в подразделениях Федеральной миграционной службы информации о регистрации граждан в конкретных жилых помещениях нормативными актами РФ не предусмотрено.

По данным учета граждан из ЖЭУ -1 следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, представить заявление и основание, послужившее снятию истца с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Согласно справки ИЦ ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов С.И. был осужден, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 89 ч.3, 144 ч.2,40 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, убыл в <адрес>, НСО;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 186 ч. 2, 64 УК РФ к лишение свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбыванию наказания, убыл в <адрес> НСО (л.д. 36-38).

Согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусар Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Мэрией <адрес> в лице заместителя начальника управления по жилищным вопросам Гудченко А.Н. передано на безвозмездной основе жилое помещение – квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью жилого помещения 58,7 кв.м., жилая- 39,1 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л<данные изъяты>).

Произведен учет договора Мэрия <адрес> МКУ «Городское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ за учетным номером №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном размере.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Палласа, 26 <адрес> находится в собственности Гусар Н.С.

Данная квартира была передана в собственность ответчицы на основании договора N221184 о передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

Согласно заявлению Попова А.С. от 23.03.2013г, последний выразил свое согласие на передачу в собственность квартиры без его участия и без включения его в число собственников ( л.д.61).

На момент приватизации спорной квартиры Попов С.И. в ней зарегистрирован не был.

Требования истца, о признании договора приватизации недействительным заявлены на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ и основаны на том, что, в нарушение действовавшего на момент заключения договора законодательства, договор совершен без его участия и без его согласия на приватизацию квартиру в единоличную собственность Гусар Н.С., тогда как в момент заключения договора, истец был незаконно выписан из спорной <адрес><данные изъяты>.,в связи с осуждением.

В суде установлено,истец выбыл из квартиры и снят с регистрационного учета в связи с осуждением в сентябре 1992 г.

18.03.1996г брак между Поповым С.И. и Поповой Н.С. ( в настоящее время Гусар Н.С), был расторгнут. Семейные отношения с указанного времени прекращены. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

На момент оформления договора приватизации - ДД.ММ.ГГГГ., истец находился на свободе, однако факт вселения и проживания его в квартире в указанный период времени не установлен, и поэтому у истца отсутствовало право на спорную жилую площадь на момент заключения указанного выше договора приватизации квартиры.

Таким образом, законных оснований для признания указанного договора недействительным, суд не усматривает.

Ответчиком Гусар Н.С., представителем Мэрии <адрес> заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель в данном случае определил иной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что сделка на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 25.04.2013г была зарегистрирована в установленном порядке 06.06.2013г.

Следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности в отношении такой сделки.

С требованиями о ничтожности данной сделки Попов С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление по почте.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, на день обращения истца с заявленными требованиями в суд истек.

Помимо этого, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ.и до ДД.ММ.ГГГГ истец периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, впервые освободился в ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что истец связывает нарушение своих прав, в том числе, с незаконным снятием его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таком положении следует, что о нарушении прав истцу стало известно в марте ДД.ММ.ГГГГ, когда он, по освобождению из мест лишения свободы, был зарегистрирован по иному месту жительства – <адрес> НСО, однако с настоящим иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а пребывание в местах лишения свободы и отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не лишали его возможности защищать свои права.

При таком положении, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С. И. к Гусар Н. С., мэрии <адрес> о признании договора приватизации недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное