Гр. дело № 2-210/2015

Поступило в суд 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареСелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдмана Дмитрия Викторовича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Эрдман Д.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 151 671 руб. 48 коп., неустойки в размере 71 230 руб. 00 коп., убытков на проведение досудебной оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.10.2013г. между Эрдманом Д.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор страхования (полис серия 04 (7) № 048634) транспортного средства BMW 520D, гос. рег. знак С 814 ТС 154 на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств. Согласно п. 12.4.2 Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа в пределах страховой суммы, составляющей 1 870 000 руб. 00 коп.

21.02.2014г. наступил страховой случай в рамках данного ДТП, автомобиль был поврежден в результате наезда на цементный блок. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету ООО Компания «НОВОЭКС» составляет 151 671 руб. 48 коп. Расходы истца по оплату услуг оценщика составили 3 000 руб. 00 коп.

21.02.2014г. истец представил ответчику полный пакет документов, необходимый для оплаты страхового возмещения, однако к установленному правилами сроку 14.03.2014г. ответчик не признал указанное ДТП страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку действия ответчика не правомерны, нарушают права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию как страховое возмещение в указанном размере, убытки по оценке, а также неустойка на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ЗПП», компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности. На основании вышеизложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Эрдман Д.В., его представитель Седов М.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что при заключении договора страхования истцу был предложен дополнительный платный пакет услуг, за что принята плата в размере 1 800 руб. 00 коп. Согласно данной услуге истец при наступлении страхового случая имел право не заниматься сбором необходимых документов, а лишь сообщить страховщику о наступлении страхового случая и представить автомобиль на осмотр. Фактически произведя выплату страхового возмещения в период рассмотрения спора, ответчик признал факт наступления страхового случая, но неправомерно занизил размер страховой выплаты. Действия ответчика незаконны, противоречат требованиям ст. 929, 930 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку причиненный ущерб подлежит полному возмещению, усечение прав на полное получение страхового возмещения является нарушением прав истца, в связи с чем в данном случае п. 15.2.2 не должен быть применен при разрешении спора. При повреждении автомобиля истец позвонил в страховую, где ему пояснили, что не требуется вызов ГИБДД и предложили вызвать аварийного комиссара и прибыть в страховую для заполнения документов. Аварийный комиссар был занят в тот момент. На лицо введение в заблуждение потребителя при заключении договора. Размер страхового возмещения не может быть поставлен под условие от действия страхователя. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» Винокуров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержав доводы уточненного письменного отзыва на иск (л.д. 41-42), в обоснование возражений на иск указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения исходя из условий страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора. Размер страхового возмещения составил 3% от страховой суммы, поскольку при наступлении страхового случая истец не представил документов ГИБДД. Таким образом, истец самостоятельно определил и выбрал способ получения страхового возмещения, а покупка дополнительного пакета услуг не предполагает сбор материалов по ДТП страховщиком на месте ДТП, перечень указан в синем прайсе. На место ДТП истец самостоятельно должен был вызвать сотрудников ГИБДД, оформить необходимые в соответствии с Правилами страхования, документы. ВИП-карта (для истца программа «Стабильность») предполагает получение документов в ГИБДД, но не на месте ДТП. Из заявления истца, поданного в страховую компанию, четко следует, что он не обращался в органы ГИБДД, аварийного комиссара не взывал. Стороны свободны в заключении договора, Закон не ограничивает и не определяет сумму страхового возмещения. Иные вытекающие требования либо завышены необоснованно, либо в целом не основаны на нормах права. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Эрдмана Д.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования, согласно ст. 940 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что 18.10.2013г. между Эрдманом Д.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор страхования (полис серия 04 (7) № 048634) транспортного средства BMW 520D, гос. рег. знак С 814 ТС 154 на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страховые риски «ПОЛНОЕ КАСКО» (совокупность риска «Хищение» и «Частичное каско») (л.д. 5-6, 20). Кроме того, Эрдманом Д.В. был приобретен дополнительный продукт «Югория-Стабильность», условия которого изложены как на обороте полиса, так и в прайсе (л.д. 52). Страховая премия составила 71 230 руб. 00 коп.

С условиями страхования Эрдман Д.В. был ознакомлен, согласился с таковыми, о чем проставил свою подпись (л.д. 5). Требований о внесении изменений в условия страхования страховщику не направлял.

В период действия договора страхования наступил страховой случай в виде повреждения транспортного средства BMW 520D, гос. рег. знак С 814 ТС 154. Перечень повреждений содержится в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д. 13), подтверждается фотографиями. Спор по количеству и характеру образований повреждений отсутствует.

Согласно п. 14.1.3 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен, страхователь / водитель должен незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также сообщить письменно в течение 24 часов с момента произошедшего события: в случае ДТП – ГИБДД, предоставить страховщику документы в соответствии с требованиями п. 15 Правил. Также из системного толкования пункта 14 Правил следует, что страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства с приглашением всех заинтересованных лиц, в течение 10 дней после согласования калькуляции и получения всех документов от страхователя составить страховой акт и в течение пятнадцати дней с момента составления страхового акта произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 15.2.1.1 в случае наступления ДТП страхователь должен представить: справку из ГИБДД с указанием даты, времени, места, обстоятельств, количества участников ДТП, наличия пострадавших, погибших в ДТП, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, существо нарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, и т.д., заверенную копию постановления об административном правонарушении, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию постановлении о возбуждении уголовного дела, документы, подтверждающие расходы по доставке тс от места ДТП до места ремонта и т.д.

Истец Эрдман Д.В. 21.02.2014г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21, 33). Как следует из текста заявления о событии в органы ГИБДД не заявлено, аварийный комиссар на место ДТП не выезжал. Доказательств вызова аварийного комиссара на место ДТП не представлено стороной истца, несмотря на то, что данная услуга входит в перечень по программе «Югория – Стабильность», была бы для истца бесплатной в данном случае.

Страховщик ОАО ГСК «Югория» осмотрел 21.02.2014г. поврежденное транспортное средство BMW 520D, гос. рег. знак С 814 ТС 154, о чем составлен акт (л.д. 34).

24.03.2014г. составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 24 467 руб. 00 коп., указанные денежные средства выплачены истца 31.03.2014г., что ответчик подтвердил платежным поручением (л.д. 44).

Истец не согласился с такой суммой страхового возмещения, обратился в суд, представив отчет об определении стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ОАО ГСК «Югория», не оспаривая стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 31 633 руб. 00 коп., что подтвердил платежным поручением от 05.09.2014г. (л.д. 43). Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 56 100 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на положения п.п. Б п. 15.2.2. Правил страхования, согласно которым страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления документов, указанных в п. 15.2.1 настоящих правил не более одного раза, если иное не предусмотрено договором, по повреждениям транспортных средств от одного страхового события в размере, не превышающем 3% от страховой суммы. Если размер причиненного ущерба превышает 3%, то страховщик производит выплату страхового возмещения в размере не более 3% страховой суммы транспортного средства.

1 870 000 *3%= 56 100 руб. 00 коп. В указанном размере страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу до даты рассмотрения гражданского дела по существу.

Учитывая, что ответчик признал наступление страхового случая, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако составил калькуляцию и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме со значительным нарушением установленных сроков правилами, принимая во внимание, что истец своих обязательств по предоставлению полного пакета документов, указанных в п. 15.2.1 Правил не исполнил, доказательств освобождения его, даже при наличии дополнительного пакета страхования «Югория -Стабильность», от обязанности по сбору полного пакета документов для получения страхового возмещения в полном размере, не представил, ни один из пунктов Правил не содержит такового права страхователя, исходя из условий договора, согласованных сторонами при его подписании, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в объеме большем, чем перечислил страховщик до даты судебного заседания, в котором окончено рассмотрения спора по существу. В данном случае действия страховщика по определению размера страхового возмещения обоснованы. Требований о признании сделки недействительной в части не заявлялось.

При этом, суд усматривает нарушения страховщика условий договора по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку своей обязанности по составлению калькуляции в течение 10 дней после осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения в течение 15 дней с момента составления калькуляции страховщик нарушил, что установлено судом в ходе рассмотрения спора из пояснений сторон и письменных материалов дела.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному оказанию услуг, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет, представленный стороной истца, верен.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя - истца, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", то в соответствии со статьей 15 указанного Закона взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, установленного факта нарушения прав истца Карасева Е.Б. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец Эрдман Д.В. для защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться за помощью независимого оценщика, представил данное доказательство в суд,