Дело № 2-3772\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова М. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит (с учетом уточнений) расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с **** по **** г.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак **. Виновным в ДТП является второй участник - водитель Хисамутдинова М.Н. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил 2 660 руб. Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 7 421 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Киреева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что недоплаченная ранее сумма страхового возмещения, расходы по оплате досудебной оценки перечислены истцу **** г., расходы на представителя завышены, полагал, что заявленный размер неустойки является несоответствующим последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак **

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 2660 руб.(л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ИП Архипов (Экспертиза и Оценка) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 7 421 руб.

Судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта (л.д.35-54) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца 7 327,50 руб.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик на момент предъявления иска не исполнил своих обязательства на сумму 4667,5 руб. (7 327,50 -2660 ). Они исполнены до вынесения решения, о чем свидетельствует акт, платежное поручение.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. (л.д.7). Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98%) т. е. в размере 1960,72 руб.

Подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 6000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с 03.07.2011 г. по 11.07.2013 г., ставка 8,25 % годовых: 120000*8,25/100/75*739=97 548 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, периоде просрочки (739 дней), суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 4 667,5 руб., снизив ее до суммы недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскает штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 600 руб.(400+200).

Экспертное учреждение направило в суд заявление о взыскании неоплаченной суммы за проведенную судебную экспертизу, которая подлежит взысканию со сторон с учетом удовлетворенной части требований и стоимости экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зотова М. И. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 960,72 руб., неустойку в размере 4 667,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 2 833,75 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплату за проведенную ООО «СУРФ» экспертизу в размере 2 880 руб. : реквизиты – ИНН 5406313010, КПП 543301001; расчетный счет 40702810800030013309 в Филиал Западно-Сибирский ОАО «Собинбанк» г. Новосибирск Кор. Счет 30101810400000000744; БИК 045003744.

Взыскать с Зотова М. И. оплату за проведенную ООО «СУРФ» экспертизу в размере 120 руб. : реквизиты – ИНН 5406313010, КПП 543301001; расчетный счет 40702810800030013309 в Филиал Западно-Сибирский ОАО «Собинбанк» г. Новосибирск Кор. Счет 30101810400000000744; БИК 045003744.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна-судья