Дело №

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиневич В. Т. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шиневич В.Т. обратилась в суд иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать на ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> как наследницей по закону.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв. м, жилой 58,1 кв.м. расположенный по адресу <адрес> на основании договора дарения. Собственником 86/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являлся ее отец Гуляев Т. Т., который приобрел право собственности на основании регистрационного удостоверения, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, договора дарения. /дата/ умер Гуляев Т.Т. Она приняла наследство после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю ей отказано в связи с тем, что имеются иные наследники – ее сестра Игумнова Н. Т. и связи с тем, что была произведена реконструкция жилого дома, которая не была узаконена при жизни наследодателя. Игумнова Н.Т. на данный жилой дом не претендует. Других наследников нет. Ее брат Гуляев В. Т. умер /дата/, наследство после смерти отца не принимал. С 1956 года и по настоящее время истец зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном доме, следит за его техническим состоянием, пользуется предметами домашнего обихода. В 1997, 2005, 2013 году истцом и членами ее семьи была произведена самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно были возведены : жилой пристрой Литер А2, жилой пристрой Литер A3, жилой пристрой Литер А4, в связи с этим общая площадь дома увеличилась до 124.3 кв м., жилая 73.6 кв.м. Истцом /дата/ в целях урегулирования правоотношений по земле был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка на 49 лет для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также нормам пожарной безопасности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Горбунова А.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Представители третьих лиц ТУФА УГИ по НСО и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариусы Отдельных М.Г. и Бочкова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Игумнова Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании /дата/ с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на дом или его часть, располагающийся по адресу <адрес>, не претендует, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> полезной площадью 93,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., принадлежал в равных долях Гуляеву Т. Т. и Гуляевой А. В. на основании регистрационного удостоверения от /дата/ № на основании решения Октябрьского РИК № от /дата/

После смерти Гуляевой А.В., умершей /дата/, Октябрьской ГНК Гуляеву Т.Т. выдано свидетельство о праве собственности от /дата/ № на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом как пережившему супругу. Также супругу Гуляеву Т.Т. и сыну Гуляеву В.Т. Октябрьской ГНК выдано свидетельство о праве на наследство от /дата/ № после смерти Гуляевой А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждому. На ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая наследодателю Гуляевой А.В. никому не выдана.

На основании договора дарения, удостоверенного 1-й Новосибирской ГНК, от /дата/ № Гуляев В.Т. подарил Гуляеву Т.Т. принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой.

На основании договора дарения, удостоверенного 1-й Новосибирской ГНК, от /дата/ № Гуляев Т.Т. подарил Шиневич В.Т. 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Городского бюро технической инвентаризации от /дата/, а также указанными правоустанавливающими документами - свидетельством о праве собственности от /дата/ №, выданным Октябрьской ГНК Гуляеву Т.Т.; свидетельством о праве на наследство от /дата/ №, выданным Гуляеву Т.Т. и сыну Гуляеву В.Т. Октябрьской ГНК, договором дарения, удостоверенным 1-й Новосибирской ГНК, от /дата/ №; договором дарения, удостоверенным 1-й Новосибирской ГНК, от /дата/ №.

По данным бюро технической инвентаризации собственниками учтены Гуляев Т.Т. (61/100 доли), Гуляева А.В. (1/4 доли), Шиневич В.Т. (14/100).

Из материалов дела следует, что /дата/ умер Гуляев Т.Т., /дата/ умер Гуляев В.Т.

После смерти Гуляева Т.Т. с заявлением о принятии наследства обращались дочери Шиневич В.Т. и Игумнова Н.Т., что следует из ответа нотариуса. Другие лица к нотариусу не обращались.

Нотариусом Бочковой Т.А. Шиневич В.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Гуляеву Т.Т., в связи с наличием иных наследников и реконструкцией дома, не узаконенной при жизни наследодателя.

Судом установлено, что в настоящее время по адресу <адрес> находится индивидуальный жилой дом общей площадью 124,3 кв.м., жилой площадью 73,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на /дата/

Из анализа указанного технического паспорта домовладения, а также технических паспортов от /дата/ и от /дата/ в совокупности с исследованными судом правоустанавливающими документами на указанный жилой дом, суд приходит к выводу, что была произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в <адрес> в результате его реконструкции в целом в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности н