Дело №

Поступило в суд «27.07.2017г.»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» декабря 2017 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВТБ 24 (ПАО) к Остонаеву А. Ф., Остонаевой Н. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Остонаева Р. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> года № Остонаеву Ашурали Ф. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 182 календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.4 Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также солидарное П. Остонаевой Н. М., связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор П. №-п01 между Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Остонаевой Н.М.

Согласно п. 3.1 Договора П., П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором П. за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики нарушают условия Кредитного договора и Договора П., а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносят платежи.

В связи с неисполнением Заемщиком и П. обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Закладной, Б. в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщик и П. были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование Заемщиком и П. выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и П. не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору П. Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Остонаева А. Ф. и Остонаевой Н. М. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Остонаевым А. Ф.. Взыскать солидарно с Остонаева А. Ф. и Остонаевой Н. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Б. ВТБ 24 (ПАО) – Гостинцев К.А., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования уточнил, указав, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки просил определить в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по итогам судебной экспертизы.

Ответчики Остонаев А.Ф., Остонаева Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Остонаева Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании представитель ответчика Остонаевой Н.М. – адвокат Кранов В.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, не возражал против проведенной оценки недвижимого имущества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям Кредитного договора № Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил Остонаеву А. Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 182 календарных месяца под 13,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., стоимостью 2 450 000 рублей, в общую совместную собственность Остонаева А.Ф. и Остонаевой Н.М. (л.д.10-12,13-18,19-21).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу п. 4.4 Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Квартиры, П. Остонаевой Н.М. (л.д.24-30, 31-41).

Согласно п.2.1 Договора П. П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором П. за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.42-44).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Из Требования о досрочном истребовании задолженности следует, что ВТБ 24 (ПАО) информирует ответчиков Остонаева А.Ф., Остонаеву Н.М. о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Б. требует досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со п.2 ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении Б. расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79,80-81,82-83,84-85).

Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору П. П. обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или частично.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает солидарную ответственность П. и должника.П. является способом обеспечения исполнения основанного обязательства, и по своей природе не является основанием для уменьшения либо прекращения обязательства основного должника (ст. 407 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования. Учитывая данное обстоятельство, судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен режим общей совместной собственности Остонаева А.Ф. и Остонаевой Н.М. на <адрес> в <адрес>, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а именно, Остонаеву А.Ф. и Остонаевой Н.М. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, Остонаеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли в праве собственности, признан общим долгом Остонаева А.Ф. и Остонаевой Н.М. в равных долях долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Остонаевым А.Ф. и Б. ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (остаток текущей задолженности). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, ввиду приобретения спорной квартиры и за счет средств "материнского (семейного) капитала", в связи с чем была определена доля ребенка в имуществе, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б. ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время является законным владельцем закладной и кредитором, что подтверждается выполненной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отметкой на закладной.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, П., банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответст