Номер дела 2а-3906/2017
Дата суд акта 8 ноября 2017 г.
Категория гражданского дела Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Тютюнькова Т. Н.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Мэрия города Новосибирска ( Управление по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска)
Представитель истца Коваль А.А.
Представитель ответчика Степанова М.С.
Представитель ответчика Смагина Н.П.

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес>Е.А. Певина

При секретаре судебного заседанияМ.А. Стариковой, А.В. Трофимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тютюньковой Т. Н. к мэрии <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления

установил:

Тютюнькова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего от теплового возгорания сгораемых элементов конструкции кровли, обусловленных длительным тепловым воздействием разогретых поверхностей металлического дымохода печи, огнем была уничтожена часть крыши основного дома, а также полностью уничтожена крыша в пристройке и 2-й этаж в пристройке с обрушением перекрытий, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года в целях получения единовременной финансовой помощи на восстановление крыши сгоревшего дома, она обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением получила отказ в предоставлении помощи в связи с несоблюдением условий оказания помощи, предусмотренных пп. 1.3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наличием у членом семьи заявителя иного жилого помещения по <адрес>).

В связи с тем, что ни у неё, ни у членов ее семьи не имеется иных жилых помещений, кроме сгоревшего дома, ДД.ММ.ГГГГ она подала мэру <адрес> жалобу на решение (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), но письменного ответа на данную жалобу так и не получила.

Административный истец полагает, что решение мэрии <адрес>, нарушает ее права, в связи с чем, с учетом уточнения административного искового заявления (л.д. ) просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома; обязать мэрию <адрес> рассмотреть заявление о предоставлении услуги об оказании единовременной финансовой помощи с учетом отсутствия у заявителя или членов его семьи иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма.

Административный истец Тютюнькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Коваль А.А., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, просил данные требования удовлетворить, при этом пояснил суду, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку до настоящего времени она так и не получила ответа на свою жалобу, поданную в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Очередное письмо за подписью начальника управления по жилищным вопросам Р Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ было получено на личном приеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители административного ответчика Степанова М.С., Смагина Н.П. действующие на основании доверенностей и представившие суду дипломы о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, представили письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Как следует из материалов дела, Тютюнькова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д. ).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ФПС МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является индивидуальный жилой дом общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Очаг пожара находится в пристройке дома, в месте пересечения дымохода печи со сгораемой конструкцией кровли жилого дома. В результате пожара огнем повреждена кровля, перекрытие жилого дома, личные вещи, бытовая техника в пристройке дома на общей площади около 40 кв.м. Исходя из осмотра места пожара, учитывая расположение очага пожара, динамики развития пожара, полученных объяснений следует, что наиболее вероятная причина пожара – тепловое возгорание сгораемых элементов конструкции кровли жилого дома, обусловленной длительным тепловым воздействием разогретых поверхностей металлического дымохода топящейся печи (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Тютюнькова Т.Н. обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> по вопросу предоставления финансовой помощи на восстановление индивидуального жилого дома (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было вынесено решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. ) в связи с несоблюдением условий оказания помощи, предусмотренных пп. 3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наличие у членов семьи заявителя иного жилого помещения по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Тютюнькова Т.Н. обратилась к вышестоящему должностному лицу – мэру <адрес> с жалобой на указанное решение об отказе в предоставлении финансовой помощи на восстановление жилого дома (л.д. ).

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе Тютеньковой Т.Н. административным ответчиком суду не представлено.

Порядок, условия и механизм оказания гражданам единовременной финансовой помощи на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации за счет средств бюджета <адрес> утвержден постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно п. 1.2 указанного Порядка, помощь оказывается гражданам и членам их семей, у которых пострадавший в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации индивидуальный жилой дом находится (в случае его полной утраты – находился) в собственности и является (являлся) единственным жилым помещением.

Оказание помощи осуществляется мэрией <адрес>, от имени которой действует управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> (п. 1.3. Порядка).

Согласно п. 1 4. Порядка размер помощи определяется на основании локального сметного расчета на проведение ремонтно-восстановительных работ индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации из расчета не более 120 000 рублей.

Выплата носит заявительный характер и при этом заявитель приобщает необходимые документы согласно перечня (п. 2.1. Порядка).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрены основания для отказа заявителю в оказании помощи. Таким основаниями, в том числе, являются непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.1.

Из представленных документов следует, что в доме по <адрес> на регистрационном учете состоят: Тютюньква Т.Н., Ш Д.П., Ш С.Д.

Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО, ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Тютюнькова Т.Н. имеет в собственности жилой, расположенной по адресу: <адрес>, Ш Д.П., Ш С.Д. жилых помещений в собственности не имеют.

При этом Ш Д.А. (супруг Ш Д.П.) на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоит, имеет в собственности индивидуальный жилой <адрес>.

Из пояснений свидетеля Ш Е.А., опрошенной судом в ходе рассмотрения дела следует, что она проживает в <адрес>, в связи с чем, ей известно, что Ш Д. является племянницей Тютюньковой Т.Н. Д прожила у своей тети, пока обучалась в институте. После окончания института она познакомилась с Д, ни стали встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж и ушла от тети, они с мужем стали снимать жилье. Ш Д. никогда не проживал в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ш Д.С. не является членом семьи Тютюньковой Т.Н., поскольку никогда не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, наличие у него в собственности жилого помещения не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении Тютюньковой Т.Н.финансовой помощи для восстановления индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Тютюньковой Т.Н. о признании незаконным решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность рассмотреть заявление Тютюньковой Т.Н. с учетом установленного судом отсутствия приведенного мэрией <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом суд не соглашается с доводами административного ответчика в той части, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решение органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тютюнькова Т.Н. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу – мэру <адрес> в которой просила отменить уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить муниципальную услугу по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление дома после пожара (л.д.).

Из пояснений представителя административного истца следует, что до момента обращения в суд за защитой нарушенного права административный истец ответа на свою жадобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ от вышестоящего по отношению к начальнику управления по жилищным вопросам Р Д.И., подписавшего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, лица, она так и не получила. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика, что о нарушении своего права административный истец узнала в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тютюньковой Т. Н. в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление Тютюньковой Т. Н. о предоставлении единовременной финансовой помощи с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

О принятом решении сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Тютюньковой Т.Н. и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяЕ.А. Певина