Дело № 2а-3723/2015

Поступило в суд: 09.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретаре:Мансурской Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жданова А. Ф. к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва о признании решения о возврате исполнительного листа, незаконным, обязании устранить нарушения путем взыскания с АО «Банк Жилищного Финансирования» денежных средств в пользу истца на основании исполнительного листа ФС __

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф.обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва о признании решения о возврате исполнительного листа, незаконным, обязании устранить нарушения путем взыскания с АО «Банк Жилищного Финансирования» денежных средств в пользу истца на основании исполнительного листа ФС __ указав, что xx.xx.xxxx г. истцом в Центральный банк РФ было направлено заявление вместе с исполнительным листом с требованием о взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» денежных средств в его пользу.

xx.xx.xxxx г. истцом по почте получено решение ответчика от xx.xx.xxxx г. __ «О возврате исполнительного листа», которым во взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» денежных средств в пользу истца было отказано.

Истец считает указанное решение незаконным, поскольку исполнительный лист № ФС __ соответствует ст. 13 ФЗ от xx.xx.xxxx г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе изложение в исполнительном листе наименования должника с сокращением словосочетания «акционерное общество» и написание слова «Финансирование» не с заглавной буквы, не влечет невозможности его идентификации.

Аббревиатура «АО» является общеупотребительным обозначением акционерного общества и не может вызывать затруднение в определении наименования должника (ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах»). Равно и написание слова «Финансирование» не с заглавной буквы не может вызывать затруднение в определении наименования должника.

Тем более приведенное в исполнительном листе наименование должника в совокупности и при соответствии других сведений о должнике подтверждает относимость требования к должнику.

Таким образом, ответчик оспариваемым решением нарушает право истца на исполнение судебного акта о присуждении в его пользу денежных средств.

С учетом изложенного, истец просит суд признать решение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва о возврате исполнительного листа от xx.xx.xxxx г., незаконным, обязать ответчика устранить нарушения путем взыскания с АО «Банк Жилищного Финансирования» денежных средств в пользу истца на основании исполнительного листа ФС __

В судебное заседание административный истец Жданов А. Ф.не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __-15) исковые требования и письменные объяснения Жданова А. Ф. поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __-76), направил в суд письменный отзыв на иск (л. __-48), указав, что требования истца Жданова А. Ф. ответчиксчитает незаконными и необоснованными, В отделение 2 Москва xx.xx.xxxx г. поступило заявление Жданова А. Ф. об исполнении исполнительного листа серии ФС __ выданного xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Отделение 2 Москвы обязано было идентифицировать своего клиента, как соответствующего должника по имеющимся в данном исполнительном документе реквизитам.

Довод истца о том, что исполнительный лист соответствует ст. 13 Закона № 229-ФЗ является необоснованным.

Согласно нормам главы 4 ГК РФ одним из признаков, позволяющих идентифицировать юридическое лицо, является его наименование.

На основании пп. «б» п.5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должно быть указано в частности, наименование должника - организации.

Несоблюдение указанных требований закона к содержанию реквизитов исполнительного документа влечет его недействительность.

Указанные в реквизитах исполнительного листа наименование должника не соответствовали ни полному (Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования»), ни сокращенному «АО «Банк ЖилФинанс», фирменным наименованиям клиента Отделения 2 Москва.

Кроме того, в ст. 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» использование аббревиатуры «АО» при указании полного фирменного наименования общества на русском языке не допустимо.

Также истцу в письме от xx.xx.xxxx г. __ было разъяснено, чтов соответствии с ч.4 ст. 46 Закона № 226-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ-226.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица «АО «Банк Жилищного Финансирования» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __-78).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от xx.xx.xxxx года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с xx.xx.xxxx года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия), решения должностного лица, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вынесено определение, которым произведена замена должника ЗАО «Банк ЖилФинанс» на АО «Банк Жилищного финансирования» по решению суда от xx.xx.xxxx г. по иску Жданова А. Ф. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей, по апелляционному определению судебного коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г., которым решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. изменено, взыскан с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Жданова А. Ф. штраф в размере <данные изъяты> рублей; взысканы с АО «Банк Жилищного финансирования» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л. __, гр. дело __ л. __-144).

xx.xx.xxxx г. истцу выдан исполнительный лист по определению от xx.xx.xxxx г. о взыскании судебных расходов на представителя, о процессуальном правопреемстве (л. __, гр. дело __ л. __-152).

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца (л. __).

xx.xx.xxxx г. истцом по почте получено решение ответчика от xx.xx.xxxx г. __ «О возврате исполнительного листа», которым во взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» денежных средств в пользу истца было отказано, а также возвращен исполнительный лист без исполнения (л. __)

Основанием к возвращению исполнительного листа без исполнительного листа послужило то, что указанные в реквизитах исполнительного листа наименование должника не соответствовали ни полному (Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования»), ни сокращенному «АО «Банк ЖилФинанс», фирменным наименованиям клиента Отделения 2 Москва.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно должно быть указано наименование должника.

В представленном истцом на исполнение в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва исполнительном листе серии ФС __ от xx.xx.xxxx года по делу __ в качестве должника указан АО «Банк Жилищного Финансирования».

Однако, в соответствии с учредительными документами заинтересованного лица (должника), а именно п. xx.xx.xxxx Устава, утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров Протокол __ от xx.xx.xxxx г. (л. __-74) полным фирменным наименованием Банка является: Акционерное Общество «Банк Жилищного Финансирования», сокращенным фирменным наименованием банка является: АО «Банк ЖилФинанс».

Таким образом, указанное в исполнительном листе наименование должника не соответствует уставу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования», АО «Банк ЖилФинанс».

Исполнительный лист является строго формальным документом, а потому регистр написания в нем фирменного наименования должника должен точно соответствовать регистру его написания в учредительных и (или) регистрационных документах должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва по возврату истцу исполнительного документа соответствуют закону, прав и законных интересов Жданова А. Ф. не нарушают, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Жданова А. Ф. к Главному управлению по Центральному федеральному округу г. Москва о признании решения о возврате исполнительного листа от xx.xx.xxxx г., незаконным, обязании ответчика устранить нарушения путем взыскания с АО «Банк Жилищного Финансирования» денежных средств в пользу истца на основании исполнительного листа ФС __ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx г.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

__