Дело № 11-71/2018

Мировой судья Дятлова В.С.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКапитаненко Т.А.,

при секретареНиколаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» мая 2018г. в г. Новосибирске материалы по частной жалобе представителя истца Ненашевой С.К. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты>., которым заявление Мурзаева В. А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзаев В.А. обратился к мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <данные изъяты>

<данные изъяты> определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до <данные изъяты>., поскольку в нарушение требований ст.132 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие определенную им цену иска на момент обращения в суд ( истцом указана цена иска <данные изъяты>, в то время как к исковому заявлению приложены письмо-сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация» от <данные изъяты>., согласно которому стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> а также кадастровый паспорт <данные изъяты>., согласно которому стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты>), что делает невозможным определение подсудности спора, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты>

В установленный судом срок в подтверждение определенной истцом цены иска суду представлена справка Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростахинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой по состоянию на 16.03.2018г. инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.2-ая Сухарная, 270 составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку данное исковое заявление не подсудно данному суду, так как определенная истцом цена иска в размере <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку согласно кадастрового паспорта стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением, представитель истца Ненашева С.К. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты>, исковое заявление Мурзаева В.А. к мэрии г.Новосибирска о признании прав собственности на жилой дом передать мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска для принятия к производству и рассмотрению по существу, в обоснование жалобы указав, что согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, но не ниже его инвентаризационной оценки, а при её отсутствии – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. В соответствии с ФЗ РФ от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Таким образом, истцом во исполнение законодательства была указана цена иска согласно инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возвращая исковое заявление о признании права собственности на жилой дом, мировой судья, мотивировал свои выводы тем, что в силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. В своём определении о возвращении искового заявления от 28.03.2018г. мировой судья указал на то, что поскольку кадастровая стоимость спорного жилья определена в размере <данные изъяты>, то цена иска указанная истцом в размере <данные изъяты> явно не соответствует действительной стоимости спорного жилого дома <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, так как он основан на правильном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что инвентаризационная стоимость объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела стоимости объекта недвижимости и берется в расчет при отсутствии данных о его достоверной рыночной стоимости.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Обращаясь в суд с иском, истец Мурзаев В.А. просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом __ расположенный по адресу: <данные изъяты> При этом истцом была определена цена иска в сумме <данные изъяты> исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, указанной в справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом был представлен кадастровый паспорт согласно которого кадастровая стоимость жилого дома расположенного г<данные изъяты>. составляет <данные изъяты> /<данные изъяты>

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления Мурзаева В.А., поскольку определенная мировым судьей цена иска соответствует представленным данным о рыночной стоимости жилого дома, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от <данные изъяты> о возврате искового заявления Мурзаеву В.А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ненашевой С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

СудьяТ.А. Капитаненко