Дело № 2-5273/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Пащенко Е.В.,

при секретаре Турчинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмина В.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Козьмин В.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки за период с 21.10.2010г. по 20.12.2011г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.10.2008г. между Козьминым В.В. и ЮЛ1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался передать ему объект долевого строительства (квартиру) не позднее 4 квартала 2009 года. Фактически объект долевого строительства (по адресу: <адрес>) был передан ЮЛ2 (правопреемник ЮЛ1 Козьмину В.В. по акту приема-передачи 20.12.2011 года. Срок нарушения обязательства составил 719 дней с 01.01.2010 года по 20.12.2011 года. Размер долевого взноса по договору составил <данные изъяты>. Нарушение срока передачи строящейся квартиры принесло истцу моральные страдания, поскольку на протяжении 2 лет он испытывал стресс от риска возможного недостроя и потери вложенной суммы денег. Предъявление иска к двум ответчикам истец мотивирует тем, что ЮЛ1 было реорганизовано путем выделения из него ЮЛ2 К последнему перешли права и обязанности по договорам долевого участия в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Стартовая, 4. В ходе проведенной реорганизации распределение активов и пассивов между реорганизуемым ЮЛ1 и выделившимся обществом ЮЛ2 было произведено несправедливо. Указанное подтверждается разделительным балансом между ЮЛ1 ЮЛ3», ЮЛ2 ЮЛ4 из которого следует, что все основные средства (строка 120) остались у ЮЛ1 к ЮЛ2 основные средства не переходили; основной объем (более половины) объектов незавершенного строительства (строка баланса 130) остался у ЮЛ1 К ЮЛ2 перешло только 28% объектов незавершенного строительства; основной объем оборотных активов за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов (строка 210 баланса «запасы», строка 240 баланса – «Дебиторская задолженность», строка 250 – «Краткосрочные финансовые вложения», строка 260 баланса «Денежные средства») остались у ЮЛ1, к ЮЛ2 перешла только дебиторская задолженность в размере менее 9% от распределяемой суммы; весь объем резервов предстоящих расходов (строка 650 баланса) остался у ЮЛ1 К ЮЛ2 резервы предстоящих расходов не переходили.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Богомолов И.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности в отношении периода с 21.10.2010г. по 20.12.2011г. истцом не пропущен.

Представитель ответчиков Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенностей, исковые требования признала частично от имении ЮЛ2 в размере <данные изъяты> в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, пояснила, что ЮЛ1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку произошла реорганизация данного лица, у ЮЛ1 большее количество кредиторов по сравнению с ЮЛ2

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление ЮЛ2, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку пунктом 1.1 договора участия в долевом строительстве от 27.10.2008г., срок передачи квартиры предусмотрен не позднее 4 квартала 2009 года. В связи с чем, срок исчисления неустойки за нарушение срока передачи объекта начинает течь с 01.01.2010 г. Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, т.е. общий срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.01.2013 года. Срок передачи объекта определен 4 квартал 2009 года. 31.12.2010 года объект сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. 04.02.2011г. истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче. 11.07.2011 года в адрес Козьмина В.В. было повторно направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче. В связи с чем, ответчик полагает, что истец мог подписать акт приема-передачи квартиры в течение недели с 04.02.2011г., в связи с чем дата 11.02.2011г. является конечным периодом просрочки. Заявленный истцом размер неустойки ответчик полагал завышенным просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указала, что истец не доказал наличия оснований для компенсации морального вреда. /л.д. 105-109/.

В отзыве на иск ЮЛ1 указало, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку решением №3 участника ЮЛ1 от 17.11.2010 года произошла реорганизация общества в форме выделения ЮЛ2 ЮЛ4 ЮЛ3 Согласно акту приема-передачи от 21.02.2011 г. ЮЛ1 передал ЮЛ2 права и обязанности по договору аренды № от 28.02.2007 года, договора участия в долевом строительстве на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес>. 14.04.2011 года между ЮЛ5 и ЮЛ1 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 28.02.2007 года № согласно которому арендатором по данному договору является ЮЛ2. Козьмин В.В. не направлял требование о досрочном исполнении или прекращении обязательств и взыскании убытков к ЮЛ1, о наличии требований Козьмина В.В. ответчикам не было известно до момента завершения реорганизации. Кроме того, разделительный баланс сформирован и утвержден на 2 года ранее обращения истца с иском в суд. Из материалов дела следует, что ЮЛ1 выполнило обязанность по уведомлению кредиторов о реорганизации, в установленный срок с момента публикации решения о реорганизации истец не предъявлял требование к ЮЛ1 Истец не оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ разделительный баланс от 17.11.2010 г., кредиторскую задолженность по состоянию на 17.11.2010 г. и не установил, что на баланс ЮЛ2 переданы все права и обязательства по жилому комплексу по <адрес>. В единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2011 года внесены сведения о создании путем реорганизации в форме выделения ЮЛ2 которое в соответствии с п.1.1 Устава является полным правопреемником ЮЛ1 согласно разделительному балансу. Следовательно правопреемником ЮЛ1 в части задолженности перед истцом является ЮЛ2. Истцом не представлено доказательств финансовой несостоятельности ответчика ЮЛ2 При реорганизации объект долевого строительства ЮЛ2 передавался по территориальному принципу. По указанному принципу были переданы и оборотные активы и пассивы. 20.12.2011 года Козьмин В.В. принял по акту приема-передачи квартиру у правопреемника ЮЛ2 одобрив тем самым переход обязательств к правопреемнику. Требования о взыскании штрафа, морального вреда ответчик считает необоснованными, так как ответчик предлагал истцу в досудебном порядке выплатить неустойку, но истец отказался /л.д.110-115/.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.10.2008г. между Козьминым В.В. и ЮЛ1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект соответствующий квартире в доме по адресу: <адрес> в срок не позднее 4 квартала 2009 года /л.д. 9-12/.

Фактически на основании акта приема передачи объект долевого строительства – квартира <адрес> была передана Козьмину В.В. от ЮЛ2 (правопреемник ЮЛ1 только 20.12.2011 года /л.д. 13/.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве размер долевого взноса составляет <данные изъяты>

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Козьмин В.В. исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

04.10.2013 года Козьмин В.В. направил в адрес ответчиков претензию с требованием в течение 7 рабочих дней выплатить ему сумму неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку передачи объекта долевого строительства, и <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда /л.д. 99,100/. Данные претензии были получены ответчиками, что подтверждается входящими отметками на экземплярах, представленных истцом.

Доказательств ответа на претензию ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом.

Период просрочки истец исчисляет с 21.10.2010 года по 20.12.2011 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.10.2013 года.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (20.12.2011г.), но до истечения срока исковой давности по указанному требованию (01.01.2013г.)

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении (01.01.2010 г.) до момента исполнения обязательства (20.12.2011 г.) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2010 г. по 20.12.2011 г. не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (21.10.2013 г.) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2010г. по 20.12.2011 г. срок исковой давности не истек.

Доводы ответчиков о том, что последний срок начисления неустойки следует определять с 11.02.2011 года, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств получения истцом данного сообщения о готовности объекта к передаче в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства. Спорный объект долевого строительства ответчиками в одностороннем порядке истцу не передавался.

С учетом применения срока исковой давности период просрочки исполнения обязательства составляет 426 дней.

Суд проверив расчет неустойки, составленный истцом, исходя из указанного срока нарушения (426 дней), произведя собственный расчет, приходит к выводу, что размер неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ЮЛ2 заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленной истцом.

С учетом того, что квартира истцу передана 20.12.2011 года, строительство дома производится только за счет инвестиционных взносов, период просрочки, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях для истца, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает расс