Дело № 2-1637\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой Л. А. к ОАО ГСК «Югория», третье лицо Кофтунов Н. В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 73 168 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы по направлению телеграмм 174 руб.

В обоснование иска указано, что **** на пл. Калина произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак СН ** под управлением Кунгурцевой Л.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Кофтунова Н.В.

**** полком ДПС ГИБДД УМВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кофтунова Н.В.

**** постановление в отношении Кофтунова Н.В. отменено, производство прекращено, в отношении Кунгурцевой Л.А. вынесено постановление, в котором сделан вывод о нарушении ею п.п.1.3, 13,9 ПДД РФ.

**** решением Заельцовского районного суда указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено. Решением Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда оставлено без изменения с изменениями процессуального характера. Гражданская ответственность Кофтунова Н.В. застрахована ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано, рекомендовано установить вину каждого участника ДТП. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Альтернатива». Размер ущерба определен 115 333 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Шабанов М.А. доводы иска поддержал, указав, что Кунгурцева Л.А. двигалась по Красному проспекту от городского аэропорта через площадь Калинина на ул. Д. Ковальчук - в сторону остановки НИИЖТ. Кофтунов Н.В. в своих письменных объяснениях указывал, что когда он совершил поворот, на кольцо выехала машина, следовательно, можно сделать вывод, что Кофтунов Н.В. видел эту машину, но продолжил маневр.

Представитель ОАО ГСК «Югория» по доверенности Крестова Т.А. с иском не согласился, указав, что виновником ДТП является Кунгурцева Л.А., которая перестраиваясь во время движения, создала помеху Кофтунову Н.В., который двигался по своей траектории, начал маневрировать для того, чтобы избежать столкновение.

Третье лицо Кофтунов Н.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установление степени вины участников ДТП находится в компетенции суда.

Из материалов дела следует, что **** на пл. Калина произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак СН ** под управлением Кунгурцевой Л.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Кофтунова Н.В.

Факт наличия страховых правоотношений между владельцем автомобиля * и ОАО ГСК «Югория» не оспаривался сторонами.

Судебного акта, принятого в рамках административного дела, из которого бы следовали выводы о наличии нарушений пунктов ПДД кем-либо из участников ДТП, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении (схем ДТП, объяснений участников), копии материалов дела Заельцовского районного суда г.Новосибирска усматривается, что автомобили-участники ДТП находились непосредственно на кольце пл.Калинина, т.е. в пределах перекрестка с круговым движением (согласно схеме ДТП произошло на расстоянии 17 метров от линии пересечения ул. Перевозчикова и Красного проспекта, 10,4 метра от левого края- середины кольца пл.Калинина, вокруг которого осуществляется круговое движение, при ширине проезжей части 39,8 метра), а следовательно, правового значения направление движение автомобиля истца (с ул.Перевозчикова, либо со стороны городского аэропорта Красного проспекта) не имеет.

Помимо схемы ДТП, о нахождении обоих автомобилей в момент ДТП на пл.Калинина, указано и в заключении судебного эксперта (л.д.57).

Т.о., определяя кто нарушил требования ПДД и чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ним, необходимо руководствоваться п.п.8.4 ПДД (при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Как следует из объяснений Кофтунова Н.В. от ****, данных им при производстве по административному делу, когда он совершал маневр – поворот налево на кольце с ***, выскочил автомобиль *. Попытался смещаться вправо, чтобы объехать его, но не успел.

В соответствии с п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не маневрировать.

Из материалов дела следует, что локализация повреждений автомобиля под управлением Кофтунова Н.В. находится спереди (передний бампер, правое переднее крыло, капот, радиатор и т.д.), а повреждений автомобиля истца – слева (левая задняя и передняя дверь, заднее левое крыло и т.д.).

Т.о. можно установить, что причиной ДТП стали нарушения ПДД водителем Кофтуновым Н.В.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Как следует из заключения судебного эксперта (л.д.69) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на **** от повреждений, полученных в ДТП составляет с учетом износа 73 168 руб., которые подлежат взысканию со страховщика.

За оценку ущерба истцом оплачено 2500 руб.(л.д.6). Указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 63,44% т.е. 1586 руб.

Также подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм (л.д.11,12) в размере 174 руб.

Как потребитель, истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, с ОАО «ГСК «Югория»» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2 395,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кунгурцевой Л. А. страховое возмещение 73 168 руб., расходы по оценке ущерба 1586 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 174 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 395,04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судьяподпись

Колпия верна-судья