Дело № 2-382/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 годаг.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиО.В. Пуляевой,

при секретареС.Д. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ЗАО «КредитЕвропа Банк» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 166 699 руб. в том числе за услуги по определению ущерба в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор КАСКО, по которому застрахован автомобиль *, государственный регистрационный знак **.

****. наступил страховой случай. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно оценке сумма материального ущерба составила 166 699 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Богданов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Винокуров А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **** между сторонами заключен договор КАСКО, по которому застрахован автомобиль *, государственный регистрационный знак ** (л.д.16). Страхователем является Сенникова С.В. (свидетельство о перемене имени (Смирнова С.В. л.д.18)., выгодоприобретателем – «Кредит Европа Банк» (ЗАО), страховщиком –ответчик.

**** наступил страховой случай, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки по факту повреждения имущества. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 263 960 руб. (л.д.10).

Согласно представленной истцом оценке ООО «Альянс ПРО» сумма материального ущерба составила 163 699 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы: в результате падения предмета **** автомобиль *, государственный регистрационный знак ** получил повреждение крыши. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, по устранению повреждений полученных в результате падения ****. без учета износа деталей составляет 91 845,56 руб. (л.д.48-55).

Таким образом, ответчик необоснованно не выплатил истцу 91 845,56 руб.

Данная сумма выплачена ответчиком **** г., что подтверждается платежным поручением.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб.(л.д.31), расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.(л.д. ). Указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (55%) т.е. в размере 1 650 руб. и 6 600 руб. соответственно.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. Данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного представителем истца объема работы, ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости - в размере 8000 руб., поскольку подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 29.09.1994 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Как потребитель, истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 155,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Смирновой С. В.расходы по проведению оценки ущерба 1 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 600 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 155,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья