Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Новосибирск

дело № 2-4801/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каширцевой М. А. к Венидиктовой Т. И., юл1 юл2 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Каширцева М. А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском (уточненным по кругу ответчиков) к Венидиктовой Т. И., юл1 юл2 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ около <данные изъяты> у <адрес> в результате схода снега с козырька балкона квартиры № причинены повреждения автомобилю Истца <данные изъяты> №, что подтверждается актом от /дата/., составленным комиссией в составе представителей юл1 а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП Кареба И.В. «Автотехническая экспертиза и оценка», уплатив оценщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от /дата/ года. Согласно отчету № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа деталей). Согласно акту № осмотра транспортного средства, составленному ИП Кареба И.В. /дата/ дефектов эксплуатации, следов предыдущих ремонтных воздействий на транспортном средстве не обнаружено. В разделе «особое мнение» указанного акта осмотра эксперт-техник указывает, что повреждения ТС были получены в результате схода снега.

Истец считает, что ее права и законные интересы нарушены исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть ответственность несет собственник имущества, в результате ненадлежащего использования которого причинен вред другому имуществу, то есть владелец балкона. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, балкон не является частью квартиры и не находится в собственности лица, которому на праве собственности принадлежит квартира, из которой осуществляется выход на данный балкон.

Как указано в п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий. В силу п. 4.2.4.1 указанных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. В соответствии с пунктом 4.2.4.9 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по мнению Истца, ко взысканию с Ответчиков, в равной степени виновных в причинении вреда имуществу Истца, в ее пользу подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба имуществу Истца, а также <данные изъяты> рублей за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также <данные изъяты> рублей за отправку телеграмм с уведомлением об осмотре автомобиля, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Истец не обладает достаточными познаниями и не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, для оказания юридической помощи в составлении и подаче искового заявления о взыскании ущерба с комплектом приложений, а также представления интересов Истца в судебном процессе Истец заключила договор поручения № № /дата/ согласно которому за совершение указанных действий Истец обязался оплатить поверенному в день подписания договора <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> за каждый день участия в судебном заседании. Кроме того, Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов Истца работниками поверенного в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд (с учетом уточнения) взыскать солидарно с ответчиков Венидиктовой Т. И., юл1 юл2 в пользу Истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей; судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Киреева Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Венидиктова Т.И. в судебном заседании не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя Гуськова Д.О., который против удовлетворения иска возражал, представил возражения, в которых указал, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо доказать состав правонарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер ущерба. Истцом не представлены доказательства факта причинения вреда автомобилю. Из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что автомобилю были причинены механические повреждения сходом снега. Не представлено доказательств, что сход снега имел место с козырька балкона принадлежащей ответчику квартиры. В исковом заявлении истец со ссылкой на п. 5 ст. 15 ЖК РФ указывает, что балкон не является собственностью лица, в собственности которого находится квартира. Более того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, балкон относится к общему имуществу. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и имущества. Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо иными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом). Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Таким образом, очистка от снега балкона квартиры <адрес> в любом случае является обязанностью управляющей компании, отвечающей за содержание и эксплуатацию указанного жилого дома.

Квартира № расположенная по адресу <адрес>, была приобретена ответчиком Венидиктовой Т.И. /дата/г., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения. С момента покупки перепланировок и реконструкций не производилось. На момент приобретения жилого помещения на балконе был установлен козырек. Уведомлений о демонтаже не вручалось и не направлялось.

Помимо этого, автомобиль для осмотра в оценочную организацию предоставлен лишь /дата/ г., то есть спустя чуть более чем полтора года с момента происшествия. Не исключено, что повреждения автомобиля, выявленные в ходе осмотра /дата/ г., образовались при иных обстоятельствах, чем заявленные в иске, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил суд в иске отказать.

Также представителем ответчика Венидиктовной Т.И. заявлено ходатайство о