российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р08.09 ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

24.09. 2014 г.

Дело № 2-

3484

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Сергея Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истец Гребенкин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать кредитный договор № от 16.08.2013г., заключенный между Гребенкиным С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 68 040 руб. 00 коп. - ничтожным. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Обязать ответчика подать сведения в ОАО «НБКИ» о ничтожности кредитного договора № от 16.08.2013г. с целью изменения его кредитной истории.

В обоснование требований истец указал, что в октябре 2013 г. обратился в ОАО «Сбербанк России» для получения потребительского кредита, в чем ему было отказано, и в устной беседе с представителем банка ему пояснили, что в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» он числится как злостный неплательщик.

В ноябре 2013 г. истец узнал, что на его имя открыто 3 кредита, которых он не оформлял и ни каких денежных средств, а так же товаров не получал.

11.11.2013г. истец сделал запрос в "Кредитная история онлайн", данная организация предоставила кредитный договор № от 16.08.2013г. между Гребенкиным С.В. и ответчиком на сумму 68 040 руб., а так же приложение с копией его паспорта и пенсионного удостоверения.

Однако, никакого кредитного договора с ответчиком он не заключал, а так же ни денег, ни товар от него не получал.

При изучении вышеуказанных документов обнаружил, что все подписи в них сделаны не истцом, копии личных документов не соответствуют оригиналам документов (паспорту и СНИЛС).

Считает, что кредит был взят неизвестным лицом мошенническим путем с использованием данных его документов об удостоверении личности.

В судебное заседание истец Гребенкин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Шорохова С.Л. иск поддержала, просила дополнительно взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплате судебной экспертизы 18000 руб.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Литовка В.С. считает иск не подлежит удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ОАО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.08.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гребенкиным С.В. заключен кредитный договор №2179313071.

При заключении кредитного договора также оформлены следующие документы : распоряжение клиента по кредитному договору № от 16.08.2013г., спецификация товара № к кредитному договору № от 16.08.2013г., «Сведения о работе». (л.д.6-9)

Указанные документы подписаны представителем Банка и заемщиком.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ч.2 ст.162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 02.06.2014г. назначена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр экспертных исследований» № от 11-ДД.ММ.ГГГГг. сделаны выводы :

- текст «Гребенкин С. В.» и подписи от имени Гребенкина С. В. кредитном договоре № от 16.08.2013г., заключенном с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнены не Гребенкиным С. В., а другим лицом.

- подписи от имени Гребенкина С. В. в распоряжении клиента по кредитному договору № от 16.08.2013г., выполнены не Гребенкиным С. В., а другим лицом.

- текст «Гребенкин С. В.» и подписи от имени Гребенкина С. В. в спецификации товара № к кредитному договору № от 16.08.2013г., выполнены не Гребенкиным С. В., а другим лицом.

- подпись от имени Гребенкина С. В. в бланке «Сведения о работе» выполнена не Гребенкиным С. В., а другим лицом.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой достоверно установлено, что истец Гребенкин С.В. не подписывал кредитный договор № от 16.08.2013г., что влечет его ничтожность.

На основании пп. «ж» п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

Предоставление информации о ничтожности кредитного договора № от 16.08.2013г. соответствует целям указанного федерального закона.

Представитель ответчика пояснила, что в случае принятия судом решения, по заявлению истца информация о принятом решении суда будет передана Банком в бюро кредитных историй.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг и расписки.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, объема процессуально работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать понесенные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 18000 руб. и государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать кредитный договор №217931371, заключенный 16.08.2013г. между Гребенкиным С. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ничтожным.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать сведения в бюро кредитных историй о состоявшемся решении суда.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Гребенкина С. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 29.09.2014г.